Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 54/46306.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», м. Київ
до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ
про стягнення 3644,11 грн.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
представники:
від позивача ОСОБА_1 (дов. № 574 від 29.08.2011 р.);
від відповідача не зявився;
СУТЬ СПОРУ:
приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»(далі-позивач) звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 3644,11 грн. страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 3644,11 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2010 року між позивачем та ТОВ «Вест Ойл Груп»укладено Договір № 004/009-032666 добровільного страхування, на підставі якого позивачем застраховані майнові інтереси ТОВ «Вест Ойл Груп», повязані володінням, користуванням та розпорядженням майном, згідно з зазначеним у договорі переліком.
12 вересня 2010 р. о 14 годині 10 хвилин в с. Запитів, Камянка-Бузького району Львівської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля «FRUEHAF», під керуванням ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті якої скоєно наїзд на паливнороздавальну колонку № 9 та колесовідбійник АЗС № 23 «Запитів», що знаходиться за адресою вул. Київська, 201, с. Запитів, Камянка-Бузького району, Львівської області та належить ТОВ «Вест Ойл Груп».
Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2010 року встановлено порушення ОСОБА_2. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .
Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000050 від 14.09.2010 року МПП «ВК Імпекс»вартість майна, придбаного з метою відновлення пошкодженого обладнання, становить 6172,93 грн.
Страховим актом № 20700/1, пошкодження обладнання-паливнороздавальної колонки № 9 та колесовідбійника АЗС № 23 «Запитів», що знаходиться за адресою вул. Київська, 201, с. Запитів, Камянка-Бузького району, Львівської області та належить ТОВ «Вест Ойл Груп», внаслідок ДТП, яка сталася 12 вересня 2010 р. о 14 годині 10 хвилин в с. Запитів, Камянка-Бузького району Львівської області, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3644,11 грн. (з врахуванням франшизи та коефіцієнту пропорційності).
Позивачем згідно з платіжним дорученням № 1376 від 14 лютого 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3644,11 грн.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «FRUEHAF», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, застрахована відповідачем згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1881317 від 01.07.2010 р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Статтею 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням Полісу № ВЕ/1881317 від 01.07.2010 р. відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «FRUEHAF», державний номерний знак НОМЕР_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «FRUEHAF», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/1881317 від 01.07.2010 р., то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Полісом № ВЕ/1881317 від 01.07.2010 р. встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВЕ/1881317 від 01.07.2010 р. становить 510,00 грн.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню частково у сумі 3134,11 грн. (3644,11 грн.-510,00 грн.).
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 115 А, код 20344871) 3134,11 грн. (три тисячі сто тридцять чотири грн. 11коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 87,72 грн. (вісімдесят сім грн. 72коп.) витрат по сплаті державного мита та 202,96 грн. (двісті дві грн. 96коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 08.12.11 р.
Судове рішення № 19888373, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 54/463. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: