Рішення № 19888203, 22.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/30722.11.11 За позовом: Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»;

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

Євробілдінг»;

про:стягнення 249707,93 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність №2843/1 від 20.10.2011 р.;

Від відповідача:не з'явився;

Ухвалою Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №18/307 розгляд справи призначено на 22.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 222284,70 грн. заборгованості, 7417,61 грн. трьох відсотків річних, 20005,62 грн. інфляційних втрат, а також 2498,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Євробілдінг», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.12.2009 р. між сторонами укладений договір № 37 (далі договір № 37), за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування майно, зазначене в п. 1.2. цього договору, а відповідач зобовязаний прийняти майно та сплачувати орендну плату в розмірі і строки, передбачених розділом 2 цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору №37 майном за цим договором є опалубка, згідно акту приймання-передачі майна в орендне користування.

Згідно з п. 2.2. договору №37 орендна плата за цим договором розрахована згідно специфікацій оренди елементів опалубки, які є додатками до даного договору.

Пунктом 2.3. договору №37 визначено, що розмір орендної плати в місяць за майно, зазначене в п. 1.2., складається згідно з погодженими сторонами специфікаціями.

Відповідно до п. 2.3. договору №37 орендна плата за орендоване майно сплачується до 10 числа наступного місяця, шляхом перерахування коштів відповідачем на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно з п. 3.1. договору №37 початок оренди становить з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна в оренду. Закінчення оренди з моменту підписання сторонами акту про повернення майна з орендного користування.

Відповідно до п. 3.2. договору №37 цей договір набуває чинності з моменту підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов'язань.

Пунктом 4.1.1. договору №37 визначено, що відповідач зобовязаний у встановлені договором строки проводити розрахунки по орендній платі, відповідно до умов зазначених в п. 2.3. цього договору.

Відповідно до п. 4.1.5. договору №37 відповідач зобовязаний по закінченню терміну оренди повернути майно в належному технічному стані. Повернення майна здійснюється за актом приймання-передачі двосторонньою комісією, яка повинна приступити до передачі майна протягом 2-х днів після закінчення терміну оренди.

Згідно з п. 4.2.1. договору №37 позивач зобовязаний провести передачу орендованого майна за актом приймання-передачі протягом 2-х робочих днів з моменту підписання даного договору.

Пунктом 5.2. договору №37 визначено, що за прострочення платежу, згідно п. 2.3 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

На виконання умов договору позивачем були надані на користь відповідача послуги на загальну суму 222284,70 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт: №165 від 31.01.2010 р., №1730 від 28.02.2010 р., №1924 від 28.02.2010 р., №2635 від 31.03.2010 р., №4283 від 30.04.2010 р., №4975 від 31.05.2010 р., №6311 від 30.06.2010 р., №7831 від 31.07.2010 р., №8929 від 31.08.2010 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором, надані позивачем послуги не оплатив.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.12.2009 р. по 31.08.2010 р. у сумі 222284,70 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем також нараховані інфляційні витрати у розмірі 20005,62 грн., 7417,61 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Євробілдінг»(інд. 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 5, код ЄДРПОУ 36192249) на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»(інд. 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-а,; код ЄДРПОУ 04012661) 222 284(двісті двадцять дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 70 коп. основного боргу, 20005(двадцять тисяч пять) грн. 62 коп. інфляційних втрат, 7417(сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 61 коп. 3% річних з простроченої суми, 2498 (дві тисячі чотириста девяносто вісім) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 29.11.2011 р.