Рішення № 19888202, 21.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/44121.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альтер С"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "С.М.С.-груп"

Простягнення 9694, 33 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 122 від 17.11.2011 року;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер С" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М.С.-груп" про стягнення 9694, 33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № АC-2039 від 17.12.2010 року позивач поставив відповідачу товар, однак останній, всупереч умов даного договору за поставлений товар своєчасно не розрахувався, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 9694, 33 грн.

Ухвалою від 10.10.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.11.2011 року.

В судовому засіданні 04.11.2011 року представник позивача частково надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі, а також надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 04.11.2011 року розгляд справи відкладено на 21.11.2011 року.

В судовому засіданні 21.11.2011 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 року вдруге не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 21.11.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтер С»(далі- постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С.М.С.-груп»(далі замовник, відповідач) укладено договір поставки № АС-2039 (далі-Договір).

В силу положень п.п. 1.1, 2.1 Договору, постачальник зобовязувався поставити і передати на умовах даного Договору продовольчу продукцію (далі-Товар) у власність замовника, а замовник зобовязувався приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного Договору. Асортимент та кількість товару у кожній конкретній партії погоджується сторонами у замовлені згідно із розділом 4 даного Договору.

Ціна товару дорівнює ціні, що встановлена офіційним прас-листом постачальника, який діє на час прийняття заявки від покупця (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору, постачальник доставляє товар за адресою: АДРЕСА_1. Поставка товару здійснюється окремими на підставі прийнятих постачальником замовлень.

Порядок розрахунків сторони обумовили розділом 7 Договору, відповідно до якого розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника, що вказані в даному договорі, або шляхом внесення грошових коштів до каси постачальника. Валюта розрахунків - гривня.

Покупець зобовязувався оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виконання постачальником зобовязання з поставки відповідної партії товару згідно пункту 4.6 даного Договору. Якщо останній день строку оплати приходиться на вихідний або святковий день, то оплата поставленої партії товару здійснюється в наступний робочий день за вихідним або святковим днем. До повного остаточного розрахунку за кожну партію одержаного товару (за кожну накладну), будь-яке наступне перерахування покупцем грошових коштів в сплату за товар, зараховується постачальником як сплата за партію товару (за накладну), яку одержав покупець раніше від інших партій товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу продовольчу продукцію на загальну суму 9694, 33 грн., що підтверджується видатковими накладними, скріплених печаткам та підписами обох сторін (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи). Проте, відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару не виконав, у звязку з чим у останнього перед позивачем утворився борг на суму 9694, 33 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 9694, 33 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказані договори за своє правовою природою є договорами поставки.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 9694, 33 грн. нормативно та документально доведений.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.С. груп»(02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 5, код ЄДРПОУ 36824654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С»(місцезнаходження: 04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, фактична адреса: 07332, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Кірова, 2, код ЄДРПОУ 34045180) 9694 (девять тисяч шістсот девяносто чотири) грн. 33 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (стаття 85 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення:

01.12.2011 року.