Рішення № 19888168, 28.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/39628.11.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

про стягнення коштів 4463,00 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 предст. за довір.;

від відповідача:не з'явився.

У судовому засіданні 28.11.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"про відшкодування 4463,00 грн. збитків в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 порушено провадження у справі №35/396, розгляд справи призначено на 28.11.2011.

У судовому засіданні 28.11.2011 представник позивача подав уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просив стягнути з відповідача в порядку регресу кошти у сумі 1901,05 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 28.11.2011 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр" (далі - страхувальник) було укладено Договір страхування автотранспортних засобів №3-224020 (далі Договір), за яким був застрахований транспортний засіб Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1.

15.03.2011 у м. Дніпропетровську по вул. Набережно-Заводський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Scoda Fabia, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля BMW 520, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані технічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №3-955/11 від 20.04.2011 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із Звітом №02/04/11-С про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Scoda Fabia Classic 1.2, держномер НОМЕР_1, матеріальний збиток, завданий власнику застрахованого автомобілю в результаті його пошкодження при ДТП складає 3 071,95 грн. без ПДВ.

Відповідно до заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 17.03.2011, на підставі Страхового акту № 104/11/03/ТР25/00/2 від 26.08.2011, рахунку від 05.04.2011 ФОП ОСОБА_4, акту №08 здачі-прийомки виконаних ремонтних робіт від 08.08.2011, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4 463,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1283від 13.05.2011, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5537847.

У звязку із зазначеним, 20.09.2011 позивач направив відповідачу претензію №5/2-480 з відповідними додатками про відшкодування в порядку регресу 4463,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 4463,00 грн.

В ході розгляду справи позивач, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми страхового відшкодування у розмірі 2 561,95 грн. (копія платіжного доручення №7538 від 22.11.2011 міститься у матеріалах справи), зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 1901,05 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_3, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут".

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 1901,05 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 1901,05 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літ."А" ідентифікаційний код 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 9, оф. 2, ідентифікаційний код 26052299) 1 901,05 грн. (одну тисячу дев'ятсот одну гривню 05 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу, 102,00 грн. (сто дві гривні) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 05.12.2011