Рішення № 19888166, 25.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/21925.11.11

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Інвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Денеза", 2) Акціонерне товариство "Соломенка" прозвернення стягнення на предмет застави

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Рубцов О.С. представник

від відповідача не зявились

від третьої особине зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Інвест"про звернення стягнення на прості іменні акції, емітентом яких є Акціонерне товариство "Соломенка", номінальною вартістю 144 грн. за 1-ну шт., в кількості 2196 шт., у рахунок погашення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням третьою особою-1 своїх зобовязань за Кредитним договором № 27/2/2008/840-К/14 від 13.02.2008. Оскільки в забезпечення виконання третьою особою-1 вказаних зобовязань перед позивачем, між відповідачем та позивачем було укладено Договір застави акцій № 27/2/2008/840-ЗЦП/14 від 30.07.2008, то позивач просить погасити вказану заборгованість за рахунок предмета застави.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судових засідань, відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення від26.09.2011 та від 11.10.2011. Відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та незявлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Третя особа-1 письмових пояснень на позов не подала, явку своїх представників в судові засідання не забезпечила.

Третя особа-2 у письмових поясненнях, що надійшли до суду 24.11.2011, проти позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу за відсутності її представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Денеза" (позичальник) укладено Кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 27/2/2008/840-К/14 (далі Кредитний договір).

Відповідно до умов вказаного Договору банк відкрив позичальнику мультивалютну кредитну лінію, яка не може перевищувати 14884996,00 грн., терміном користування Кредитною лінією з 13.02.2008 до 15.02.2010, з відсотковою ставкою 18,5% річних для кредитних коштів, наданих в гривнях, та 14,5% річних для кредитних коштів, наданих в доларах США (п. 1.1).

Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що видача коштів в межах Кредитної лінії здійснюється окремими траншами як в валюті ліміту так і в українських гривнях після подачі Позичальником письмових заявок на видачу траншу з наступним порядком надання траншів: після додаткової оцінки Банком операції, що кредитується та підписання окремих додаткових угод до цього Договору. Сума кожного окремого траншу, строки його повернення, розмір процентної ставки, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії цього Договору, обумовлюються додатковими угодами, які є невід'ємною частиною цього Договору.

У відповідності до цієї угоди між Банком та третьою особою (позичальник) були укладені наступні додаткові угоди:

- додаткова угода № 1 від 13.02.2008, відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 58076692,3 грн. на строк з 19.02.2008 до 15.02.2010 (включно) під 18,5% річних;

- додаткова угода № 2 від 15.04.2008, відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 1253488,61 грн. на строк з 15.04.2008 до 15.02.2010 (включно) під 18,5% річних;

- додаткова угода № 3 від 01.07.2008, відповідно до якої сторони змінили пункт 1.1.3 Кредитного договору шляхом збільшення розміру відсоткової ставки за користування кредитною лінією до 23% річних для кредитних коштів наданих у гривні та 16% річних для кредитних коштів наданих у доларах США;

- додаткова угода № 4 від 15.07.2008, відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 2765491,84 грн. на строк з 15.07.2008 до 15.02.2010 (включно) під 23% річних;

- додаткова угода № 5 від 06.10.2008, відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредитний транш в сумі 5625109,88 грн. на строк з 06.10.2008 до 15.02.2010 (включно) під 23% річних.

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 у справі № 34/458.

На виконання Кредитного договору та укладених до нього додаткових угод №№ 1-5, банк надав позичальнику кредитні кошти відповідними траншами на загальну суму 69683290,65 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами: № NL-2 від 19.02.2008 на суму 58076692,30 грн., № NL-3 від 15.04.2008 на суму 1253488,61 грн., № NL-2 від 15.07.2008 на суму 2765491,84 грн., № NL-2 від 06.10.2008 на суму 3625109,88 грн., № NL-2 від 06.10.2008 на суму 2000000 грн., № NL-2 від 15.01.2009 на суму 1962508,02 грн., а також банківською випискою з відповідного особового рахунку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 у справі № 34/458 позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денеза" та Акціонерне товариство "Соломенка" задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денеза" та, у межах предмету іпотеки, з Акціонерного товариства "Соломенка" на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" 69 683290,65 грн. заборгованості за кредитом, 7 372746,55 грн. заборгованості за процентами, 160006,60 грн. пені, 37898,18 грн. інфляційних втрат у наступному порядку:

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денеза" за рахунок будь-якого майна у порядку встановленому статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження";

з Акціонерного товариства "Соломенка" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 25.04.2008 між Акціонерним товариством "Соломенка" та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (посвідчений 25.04.2008 нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстровано в реєстрі за № 3687), а саме нерухоме майно, банно-пральний комплекс загальною площею 3 292.60 кв.м, (разом з усіма його приналежностями) розташоване за адресою: м. Київ. вул. Урицького, буд. 38 та належить на праві власності АТ "Соломенка" (на підставі Свідоцтва про право власності, виданого в м. Києві 27.04.2004 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) серії САА № 102416, право власності зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 7 грудня 2007 року в реєстровій книзі № 7П-14 за реєстровим номером 869-П).

Станом на час розгляду даної справи рішення у справі № 34/458 не виконано.

Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачується позичальником у порядку, передбаченому пунктом 3.2.3 цього Договору. При розрахунку суми відсотків, комісійних винагород та інших платежів за Кредитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів.

Згідно з п. 3.2.3 Кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати щоквартальне погашення нарахованих відсотків за Траншами Кредитної лінії в валюті Траншу в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом (якщо 15 число припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 20784002627001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 320003.

Проте, позичальник у встановлений Кредитним договором строк свого зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав. Заборгованість позичальника за Кредитним договором станом на день звернення позивача з даним позовом до суду становить: 69683 290,65 грн. - заборгованість за кредитом та 17958849,08 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 10561 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позичальник у порушення зазначених норм та умов Кредитного договору свого зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконав.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості позичальника зі сплати відсотків за Кредитним договором, суд встановив, що він відповідає законодавству України, матеріалам справи та умовам Кредитного договору.

Факт наявності у позичальника заборгованості за кредитом у сумі 69683 290,65 грн. та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 17958849,08 грн., позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем та третьою особою-1 не спростований.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно з пунктом 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повернення Кредитної лінії та/або відсотків за нею в тому числі пред'явлених до дострокового погашення, комісій та інших платежів на умовах цього Договору позичальник сплачує банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення.

За прострочення сплати кредиту позивачем нарахована третій особі-1 пеня за період з 16.02.2010 по 05.04.2010 у розмірі 1917722,34 грн., а також за прострочення сплати процентів за користування кредитними траншами позивачем нарахована третій особі пеня за період з 06.08.2009 до 06.04.2010 на загальну суму 1067 111,43 грн., згідно з доданим розрахунком.

Перевіривши зазначені розрахунки пені, судом встановлено, що вони у цілому відповідають умовам Кредитного договору та вимогам законодавства. Третьою особою-1 та відповідачем зазначені розрахунки не оспорювались.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення сплати прострочення сплати кредиту позивачем нараховані третій особі інфляційні втрати за період з 16.02.2010 по 05.04.2010 у розмірі 5245 369,93 грн., а також за прострочення сплати процентів за користування кредитними траншами позивачем нараховані третій особі інфляційні втрати за період з 03.08.2009 до 31.03.2010 на загальну суму 888 813,44 грн., згідно з доданим розрахунком.

Перевіривши зазначені розрахунки інфляційних втрат, судом встановлено, що позивачем допущено арифметичну помилку при розрахунку інфляційних втрат на заборгованість по сплаті кредиту та завищено їх розмір. За здійсненим судом розрахунком розмір інфляційних втрат нарахованих на заборгованість по сплаті кредиту становить 1241855,79грн. Сума інфляційних втрат нарахованих на заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 4003514,14 грн. позивачем документально не доведена, а тому задоволенню не підлягає.

А розрахунок інфляційних втрат за прострочення сплати процентів в цілому відповідає умовам Кредитного договору та вимогам законодавства.

Відповідно до положень ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

В якості забезпечення зобовязань за Кредитним договором, 30.07.2008 між позивачем (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Інвест" (заставодавець, відповідач) укладено Договір застави № 27/2/2008/840-ЗЦП/14, згідно якого відповідач в забезпечення виконання зобовязання, що випливає з Кредитного договору, передав позивачу в заставу прості іменні акції, емітентом яких є Акціонерне товариство "Соломенка", номінальною вартістю 144 грн. за 1-ну шт., в кількості 2196 штук, правовстановлюючим документом є виписка про залишок на рахунку у цінних паперах №090518 від 30.07.2008, складена зберігачем ВАТ КБ "Надра" код в ЄДР 20025456.

Предмет застави оцінено сторонами 89701474,21 грн.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду (ч. 6 ст. 20 Закону України "Про заставу").

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором (ч. 7 ст. 20 Закону України "Про заставу").

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про заставу" реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Згідно п. 4.1.1 Договору застави за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги за зобов'язанням, яке випливає з Кредитного договору, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, відсотки, пені, штрафи у розмірі та у випадках передбачених Кредитним договором, а також всі інші вимоги заставодержателя, які можуть бути задоволені із вартості предмета застави згідно з чинним законодавством України, включаючи вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням зобов'язання, що випливають з Кредитного договору та (або) порушенням зобов'язань заставодавця за договором застави. А також всіх інших витрат, понесених заставодержателем у зв'язку із реалізацією його права за договором застави, у тому числі у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет застави та його наступною реалізацією.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в тому числі:

- якщо в момент настання терміну виконання Зобов'язання (або його частини), забезпеченого заставою, воно не буде виконано належним чином;

- порушення будь-якої з вимог договору застави та/або Кредитних договорів;

- в інших випадках, передбачених Договором застави, Кредитними договорами та чинним законодавством України.

У відповідності зі ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд дійшов висновку, що третьою особою неналежним чином виконані покладені на нього зобовязання за Кредитним договором, а тому позивач на підставі ст. 589 Цивільного кодексу України, п.п. 3.4.1, 3.4.2 Договору застави товарів в обороті від 18.04.2008 отримав право звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, вимоги позивача визнаються судом правомірними в частині звернення стягнення на прості іменні акції, емітентом яких є Акціонерне товариство "Соломенка", номінальною вартістю 144 грн. за 1-ну шт., в кількості 2196 штук в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 69683290,65 грн., заборгованості по процентам у розмірі 17958849,08 грн., пені за порушення строку сплати кредиту у розмірі 1917722,34грн., пені за порушення строку сплати процентів у розмірі 1067111,43 грн., інфляційних втрат за порушення строків сплати кредиту 1241855,79 грн., інфляційних втрат за порушення строків сплати процентів у розмірі 888813,44 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Денеза" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 35625564) перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ. вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) за Кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 27/2/2008/840-К/14 від 13.02.2008 в сумі 92757642 (девяносто два мільйони сімсот пятдесят сім тисяч шістсот сорок дві) грн. 73 коп. (у тому числі сума заборгованості за кредитом у розмірі 69683290,65 грн., сума заборгованості по процентам у розмірі 17958849,08 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту у розмірі 1917722,34 грн., пеня за порушення строку сплати процентів у розмірі 1067111,43 грн., інфляційні втрати за порушення строків сплати кредиту 1241855,79 грн. та інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів у розмірі 888813,44 грн.) звернути стягнення на заставлене майно: прості іменні акції, емітентом яких є Акціонерне товариство "Соломенка" (код 03062208), номінальною вартістю 144 грн. за 1-ну шт., в кількості 2196 штук, правовстановлюючим документом є виписка про залишок на рахунку у цінних паперах №090518 від 30.07.2008, складена зберігачем ВАТ КБ "Надра" код в ЄДР 20025456.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про заставу" встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення аукціону (публічних торгів).

Встановити початкову ціну предмета застави згідно експертного висновку субєкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Інвест" (03035, м.Київ, вул. Урицького, 38, ідентифікаційний код 35378736, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ. вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) державне мито у розмірі 24 444 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 30 коп. та 226 (двісті двадцять шість) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 02.12.2011