Рішення № 19888106, 21.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/38421.11.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аттіс 1»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Тур»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Провизнання недійсним рішення загальних зборів від 21.06.2011 року

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- дов. № 80/10 від 07.10.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2. дов. № б/н від 28.09.2011 року;

від третьої особи -1: ОСОБА_2. дов. № б/н від 10.10.2011 року;

від третьої особи -2: ОСОБА_2. дов. № б/н від 05.10.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Аттіс 1»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Тур»про визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.06.2011 року.

Ухвалою від 12.09.2011 року було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розгляд справи призначено на 07.10.2011 року.

В судовому засіданні 07.10.2011 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.10.2011 року проти задоволення позовних вимог заперечував, свою правову позицію обґрунтував у наданому 29.09.2011 року через канцелярію суду відзиві.

Представники третіх осіб 1, 2 в судовому засіданні 07.10.2011 року надали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 07.10.2011 року на підставі частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.11.2011 року.

В судовому засіданні 07.11.2011 року представник позивача надав додаткові документи та усні пояснення по справі.

Представники відповідача та третіх осіб 2, 3 надали усні пояснення по суті спору.

Крім того, в судовому засіданні 07.11.2011 року учасники судового процесу подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/384, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 07.11.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 21.11.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 21.11.2011 року представники відповідача та третіх осіб 1, 2 надали усні пояснення по справі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.11.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Тур»від 21 червня 2011 року в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аттіс 1»зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Тур», довнесення коштів учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Тур»в статутний капітал та його перерозподіл, а також в частині затвердження нової редакції статуту ТОВ «Мастер Тур»у звязку зі зміною складу учасників ТОВ «Мастер Тур».

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що про загальні збори учасників ТОВ «Мастер Тур»його не повідомили у встановленому порядку, у звязку з чим він не брав участі в зборах та крім того, позивач зазначив, що у інших учасників товариства були відсутні підстави для виключення його зі складу учасників, так як ТОВ Фірма «Аттіс 1»добросовісно виконував всі свої обовязки.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 56 ГК України суб'єкт господарювання може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»модельний статут - типовий установчий документ, затверджений Кабінетом Міністрів України, який використовується для створення та провадження діяльності юридичних осіб відповідних організаційно-правових форм, містить встановлені законом правила, що регулюють правовий статус, права, обов'язки та відносини, які пов'язані із створенням, управлінням та провадженням господарської діяльності відповідних юридичних осіб.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. (ч. 2 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»)

З пункту 2.1 Статуту ТОВ «Мастер Тур»в редакції від 2004 року (далі Статут) вбачається, що товариство створене з метою здійснення комерційної, виробничо господарської, консультативної та іншої діяльності, спрямованої на надання туристичних послуг, в тому числі і здійснення зовнішньо економічної діяльності та одержання прибутку.

Відповідно до пункту 7.2.15 Статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників належить виключення учасника з товариства.

Згідно з пунктом 7.4 Статуту рішення загальних зборів учасників приймаються більшістю не менш як у ? голосів присутніх учасників з питань відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства. Рішення зборів учасників вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства з наступних питань: виключення учасника з товариства, внесення змін до статуту товариства та визначення основних напрямків діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання.

Пунктом 8.1 Статуту визначено, що для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників у грошовій та натуральній формі створено статутний капітал у розмірі 11800,00 грн.

Відповідно до пункту 8.2 Статуту розподіл часток серед учасників здійснюється таким чином: ОСОБА_4 розмір вкладу 4130,00 грн., 35% відсотків у статутному капіталі та 35 голосів; ОСОБА_3, розмір вкладу 4130,00 грн., 35% відсотків у статутному капіталі та 35 голосів, ТОВ Фірма «Аттіс 1», розмір вкладу 3 540,00 грн., 30% відсотків у статутному капіталі та 30 голосів.

21.06.2011 року на загальних зборах ТОВ «Мастер Тур»було прийнято рішення про виключення ТОВ «Аттіс 1»(код ЄДРПОУ 23734035) зі складу учасників ТОВ «Мастер Тур», про виплату ТОВ «Аттіс 1»належної йому частки у розмірі 3540,00 грн. та частку прибутку одержаного в поточному році до моменту його виключення; про доформування статутного капіталу та перерозподіл його наступним чином: ОСОБА_4 володіє 50% статутного капіталу, що становить 5900,00 грн., Додонов Віктор Гурянович володіє 50 % статутного капіталу, що становить 5900,00 грн. та затвердити нову редакцію статуту ТОВ «Мастер Тур»та інше.

30 червня 2011 року у звязку з вищезазначеним було внесено зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Тур».

12 липня 2011 року ТОВ «Мастер Тур»надіслав на адресу ТОВ «Аттіс 1»лист № 37, відповідно до якого повідомив останнього, що рішенням від 21.06.2011 року ТОВ «Аттіс 1»було виключено зі складу засновників ТОВ «Мастер Тур».

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Статтею 64 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду корпоративних спорів»при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України «Про господарські товариства», повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Зазначене кореспондується з п. 3.10. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», яким, серед іншого, також визначено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Зі змісту протоколу № 1/11 слідує, що підставою для виключення позивача з учасників товариства було систематичне невиконання ним своїх обовязків учасника.

Як пояснив представник відповідача, не виконання позивачем обовязків учасника товариства полягало в тому, що на звернення ТОВ «Мастер тур»від 20.06.2011 року ТОВ «Аттіс 1»не надав йому в терміновому порядку пакет документів, який потрібен для відкриття терміналу у відділені «Приват банку».

Даний лист був отриманий позивачем 21.06.2011 року, що засвідчується відповідною відміткою на ньому, в цей же день відповідач провів загальні збори, на яких позивача було виключено зі складу учасників ТОВ «Мастер тур», у звязку з ненаданням витребовуваних листом № 34 від 20.06.2011 року документів.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (ч. 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Зважаючи на те, що відповідачем не надано належних доказів систематичного не виконання позивачем своїх обовязків, як учасника ТОВ «Мастер - Тур», а також не надано жодного належного доказу того, що позивач був повідомлений у встановленому законом та статутом порядку про зазначені збори, господарський суд приходить до висновку, що прийняті на загальних зборах рішення суперечать чинному законодавству, порушують права позивача, а тому є недійсними.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення прийняті Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Тур»(місцезнаходження: 03150, м. Київ, Печерський р н, вул. Федорова, 1, літ «А», код ЄДРПОУ 31088394) від 21 червня 2011 року, що оформлені протоколом № 1/11 від 21.06.2011 року в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аттіс 1»зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Тур»; довнесення коштів учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Тур»в статутний капітал та його перерозподіл; затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Тур».

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Тур» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, Печерський р н, вул. Федорова, 1, літ «А», код ЄДРПОУ 31088394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аттіс 1»(місцезнаходження: 01024, м. Київ, Печерський р н, вул. Інститутська, буд. 18, Н/П № 103, код ЄДРПОУ 23734035) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

05.12.2011 року