Рішення № 19888027, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/11529.11.11 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О. За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна" доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про відшкдування матеріальної шкоди 19 730,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:.Коневалик А.В.- юрисконсульт.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Страхова компанія "Універсальна" звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 19 73098 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 12.03.08р. між Публічним акціонерним товариством Страхова компанія «Універсальна»та ОСОБА_2 (надалі - Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/011270 (надалі - Договір страхування), предметом страхування за яким є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем Lancer», державний номерний знак № НОМЕР_1.

07 листопада 2008 року на пр. Київському у м. Донецьку сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів » (№ НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Lancer», (№ НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_2.

Факт встановлення вини у скоєнні ДТП ОСОБА_1 за ознаками пункту 124 КУпАП, та відповідно до пункту 13.1 Правил Дорожнього руху України підтверджено постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька у справі № 3-15558 від 25.11.08р., що в розумінні статті 35 ГПК України є фактами які мають значення для вирішення спору.

Згідно проведеного автотоварознавчого дослідження розмір матеріальної шкоди склав 19730,98 грн. 23 грудня 2008 року позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 19730,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27128 від 12.02.09р.

26 листопада 2010 року позивач надіслав на адресу відповідача регресну вимогу за № УН 3326Р, яку було отримано відповідачем.

Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1. застрахована відповідачем згідно полісу ВВ/9156762 з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в сумі 25500 грн., а тому згідно вимог Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за №1961 IV від 01.07.04р., із змінами та доповненнями, далі Закон, обовязок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вказаним водієм власнику застрахованого автомобіля Lancer», (№ НОМЕР_1), покладається на відповідача. Оскільки складова шкоди доведена матеріалами скоєння ДПП, позивач наполягає на стягненні з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 19730,98 грн.

Надавши правову кваліфікацію правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування, сторони досягли всіх його суттєвим умов, а саме відносно предмету страхування, дотримали його письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі страхову суму, а тому відповідно до вимог ст.ст. 16 Закону України " Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України він вважається укладеним.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, що кореспондується вимогами статті 1166 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 19730,98 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 35 ГПК України передбачає, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Вина ОСОБА_1. встановлена постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25.11.08р. у справі № 3-15558.

Зобовязання сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень встановлено у статті 33 ГПК України. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведений факт заподіяння шкоди в розумінні вимог статті 1166 ЦК України та право регресного відшкодування виплаченої ним суми на підставі статті 993 ЦК України в розмірі 19730,98 грн. Відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю Lancer», (№ НОМЕР_1),було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках.

За такими обставинами позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" підлягають задоволенню частково, у звязку з чим з останнього слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 19220,98 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні решти частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача франшизи в розмірі 510 грн. слід відмовити за наступними обставинами, зокрема:

Приписи статті 9 Закону України "Про страхування" та статті 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюють поняття франшиза, а саме частину збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1. застрахована відповідачем згідно полісу ВВ/9156762, де встановлена франшиза в розмірі 510 грн.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами ст. 44, частини пятої ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.11.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. 12 Закону України " Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 627, 629, 979, 1166, 1178, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України, ст. ст. 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 36, ч.3 ст. 43, 44, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40,код ЄДРПОУ 20602681, на користь:

- Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна", 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48 а, код ЄДРПОУ 20113829, п/р 26502378 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, суму виплаченого страхового відшкодування ( в порядку регресу) в розмірі 19 220 грн. 98 коп., витрати по державному миту в сумі 192 грн. 22 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 229 грн. 91 коп., видавши наказ.

3. У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" щодо стягнення франшизи в сумі 510 грн. - відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складено - 05.12.11р.