Рішення № 19887848, 28.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/32328.11.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 13 390,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 574 від 29.08.2011 року;

від відповідача: не зявився.

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 13 390,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.05.2009 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес», правонаступником, якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування № 066-29664, відповідно до якого застрахований транспортний засіб Daewoo, д.н. НОМЕР_1.

21.08.2009 року на 72 км. дороги Київ-Одеса трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Daewoo, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Isuzu, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи СІзД ВДАІ Васильківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. від 28.08.2009 року встановлено, що ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Васильківського районного суду Київської області від 04.09.2009 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано ОСОБА_3.

На підставі звіту № 2331 про оцінку КТЗ від 25.09.2009 року, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Довіра», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 13900, 00 грн.

Відповідно до листа відкритого акціонерного товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про надання інформації № 11-02-10/28082 від 10 жовтня 2011 року транспортний засіб марки Isuzu, д.н. НОМЕР_2 застрахований за полісом № ВС/4348156, страхувальником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Візит».

Відповідно п. 2 полісу № ВС/4348156 розмір франшизи становить 510,00 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі: 13900,00 грн. - 510,00 грн. (франшиза) = 13390,00 грн.

19.08.2011 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»надіслало відкритому акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»претензію вих. № 799-01/01.

Дані вимоги не виконані, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2011 року порушено провадження у справі № 33/323, розгляд справи призначено на 28.11.2011 року.

У судове засідання 28.11.2011 року представник відповідача не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.11.2011 року не виконав, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 16679775.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

07 травня 2009 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес», правонаступником, якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 066-29664, відповідно до якого застрахований транспортний засіб Daewoo, д.н. НОМЕР_1.

Відповідно довідки Білоцерківської роти ДПС при УДВАІ ГУ МВС України в Київській області № 726 від 21.08.2009 року, видана ОСОБА_2, 21.08.2009 року на 72 км. дороги Київ-Одеса трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки Daewoo, д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

З розгорнутої довідки Білоцерківської роти ДПС при УДВАІ ГУ МВС України в Київській області № 648 від 28.08.2009 року вбачається, що 21.08.2009 року на 72 км. дороги Київ-Одеса трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Daewoo, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Isuzu, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Васильківського районного суду Київської області від 04.09.2009 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано ОСОБА_3.

Згідно звіту № 2331 про оцінку КТЗ від 25 вересня 2009 року. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Daewoo, д.н. НОМЕР_1, станом на 25 вересня 2009 року, складає 38244,03 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування по страховій справі № 11824 страхове відшкодування до виплати становить 13900,00 грн.

Згідно до страхового акту № 11824/1 сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 13900,00 грн.

Страховик виплатив вигодонабувачу (відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») страхове відшкодування у розмірі 13900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9974 від 30 жовтня 2009 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України “Про страхування”, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до листа відкритого акціонерного товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про надання інформації № 11-02-10/28082 від 10 жовтня 2011 року транспортний засіб марки Isuzu, д.н. НОМЕР_2 застрахований за полісом № ВС/4348156, страхувальником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Візит». Тип договору І.

Відповідно п. 2 полісу № ВС/4348156 розмір франшизи становить 510,00 грн.

Таким чином, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» перейшло в межах суми 13390,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

19.08.2011 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»надіслало відкритому акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»претензію вих. № 799-01/01, яка отримана 25.08.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 03767852.

Дані вимоги відповідачем не виконані.

Статтею 3 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок відповідач не виконав.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування гр. ОСОБА_2 у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Візит» відповідачем не заперечувався.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Daewoo, д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ЄДРПОУ 20344871) суму основного боргу в розмірі 13390 (тринадцять тисяч триста девяносто) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 133 (сто тридцять три) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 01.12.2011 року.