Рішення № 19887654, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/41129.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Муратор-Україна"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лівінг Дизайн"

простягнення 2944,87 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1. (Дов.);

Від відповідача:не зявився.

У судовому засіданні 29.11.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Муратор-Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю"Лівінг Дизайн" 2944,87 грн. заборгованості за Договором №280/р/2009 від. 11.11.2009р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав своїх зобовязань за договором №280/р/2009 від. 11.11.2009р. щодо оплати за надані йому послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/346 та призначено справу до розгляду на 29.11.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2011р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання.

Ухвала про порушення провадження у справі, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, позовна заява, надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 28.11.2011р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого господарського суду від 02.06.2006, № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” та листі Вищого господарського суду від 15.03.2007, № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”.

Ухвала про порушення провадження у справі якою відповідача повідомлено про розгляд справи, повернуті поштовим відділенням з відміткою „за місцем обслуговування”.

Враховуючи, що ухвала про порушення провадження у справі була відправлена відповідачу за адресою вказаною у витязі, то Товариство з обмеженою відповідальністю"Лівінг Дизайн" належним чином повідомлено про дату і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.2009р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір №280/р/2009 про розміщення рекламних матеріалів у виданнях (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобовязується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів, наданих відповідачем у журналах: Murator, Уютно и удобно, Murator Проекты коттеджей, Domus Design, а відповідач зобовязався своєчасно оплатити надані послуги.

Між сторонами укладено Додаток №1 до Договору про розміщення рекламних матеріалів у виданнях №280/р/2009 від 11.11.2009р., згідно якого сторонами погоджено технічні умови розміщення реклами.

Відповідно до п. 4.3, 4.4. Договору вартість послуг позивача з розміщення рекламних матеріалів і порядок оплати визначаються сторонами у додатках до цього Договору. Оплата послуг позивача проводиться відповідачем на розрахунковий рахунок позивача на підставі рахунків, що виставляються позивачем.

Між сторонами укладено Додаток №2 до Договору про розміщення рекламних матеріалів у виданнях №280/р/2009 від 11.11.2009р., згідно якого сторонами погоджено умови розміщення рекламних матеріалів вартістю 5889,74 грн.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором, надавши відповідачу послуги на загальну суму 5889,74 грн., що підтверджується актом надання послуг №726 від 30.11р., підписаного сторонами.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №645 від 12.11.2009р. на суму 5889,74 грн.

Відповідач належним чином не виконав свої зобовязання за Договором №280/р/2009 від 11.11.2009р. здійснивши часткову оплату наданих послуг на суму 2944,87 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 2944,87 грн.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію №75 від 30.08.2011р., якій просить здійснити оплату заборгованості за Договором №280/р/2009 від 11.11.2009р. у розмірі 2944,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязання судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2944,87 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2944,87 грн. заборгованості за надані послуги на виконання умов Договору №280/р/2009 від 11.11.2009р., підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Лівінг Дизайн" (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, б. 55, літера А; код ЄДРПОУ 36048686, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Муратор-Україна" (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 55; код ЄДРПОУ 35632676) 2944 (дві тисячі девятсот сорок чотири) грн. 87 коп. заборгованості, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 02.12.2011р.