Рішення № 19887630, 22.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/326

22.11.11

За позовом Комунального підприємства “Залізничне” Солом’янської районної у місті Києві ради

до Малого багатопрофільного приватного підприємства “Геркон” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 31601,56 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Бакуменко А.П.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2011 року Комунальне підприємство “Залізничне” Солом’янської районної у місті Києві ради звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 405/3 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 1 квітня 2008 р., останній не оплатив надані йому протягом квітня 2010-вересня 2011 років комунальні послуги, заборгувавши станом на 1 жовтня 2011 р. 26440,52 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1405,03 грн., три проценти річних з простроченої суми 684,13 грн., пеню 3071,88 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 квітня 2008 р. між сторонами по справі укладений договір № 405/3 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

За умовами договору позивач зобов’язався надавати відповідачу комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) до належного відповідачу приміщення загальною площею 240,5 м2 по вул. Уманській, 43/26, у м. Києві, а останній –оплачувати надані послуги до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.6 договору орендар (власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм. Також орендар повинен щомісячно сплачувати підприємству експлуатаційні витрати.

Строк дії договору відповідно до умов п. 5.1 договору встановлений з моменту його підписання до 11 травня 2011 років та вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією договору надання комунальних послуг.

Згідно з даними інформаційної системи “Документообіг господарських судів” та поясненнями позивача в судовому засіданні рішенням господарського суду м. Києва від 6 жовтня 2011 р. відповідача виселено з нежилого приміщення загальною площею 240,5 м2 по вул. Уманській, 43/26 у м. Києві у зв’язку із закінченням строку дії договору оренди нежилого приміщення № 619/3 від 11 червня 2010 р.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії, послуг водопостачання та водовідведення за період 1 квітня 2010-1 жовтня 2011 років, стверджується факт надання позивачем відповідачу належних комунальних послуг за договором вартістю 26440,52 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 26440,52 грн. боргу, 1405,03 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 684,13 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3071,88 грн. п. 2.9 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Комунального підприємства “Залізничне” Солом’янської районної у місті Києві ради задовольнити.

Стягнути з Малого багатопрофільного приватного підприємства “Геркон” (03087, м. Київ, вул. Уманська, 43/26, код 19131160) на користь Комунального підприємства “Залізничне” Солом’янської районної у місті Києві ради (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 3-А, код 35756945) 26440,52 грн. боргу, 1405,03 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 684,13 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3071,88 грн. пені, 316,02 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар