Ухвала суду № 19887628, 01.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 5/13601.12.11 За позовом1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

доЗакритого акціонерного товариства "Сонат"

пропро визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача-1:ОСОБА_8 за довіреністю № 2430 від 11.05.2011 р.;

від позивача-2:ОСОБА_8 за довіреністю № 2433 від 11.05.2011 р.;

від позивача-3:ОСОБА_8 за довіреністю № 2432 від 11.05.2011 р.;

від позивача-4:ОСОБА_8 за довіреністю № 1377 від 11.05.2011 р.;

від позивача-5:ОСОБА_8 за довіреністю № 2429 від 11.05.2011 р.;

від позивача-6:не з'явився;

від позивача-7:ОСОБА_8 за довіреністю № 2431 від 11.05.2011 р.;

від відповідача:Сороколетова Н.М. директор згідно з даними витягу з ЄДРЮОФОП від 30.08.2011 р. № 170359.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Сонат" (далі відповідач, ЗАТ "Сонат") про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 14.07.2010 р., оформленого протоколом № 14/07/10.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі, які є акціонерами відповідача, вказують на те, що відповідно до оспорюваного рішення було вирішено, зокрема, відкликати попередній склад правління ЗАТ "Сонат" та обрати головою Правління ЗАТ "Сонат" Чернова Я.М., членами правління: Чернова Миколу Михайловича та Мусієнко Тамару Миколаївну, а також затверджено новим реєстратором ЗАТ "Сонат" Товариством з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс" (далі - ТОВ "Комекс-Фінанс") та затверджено договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з ТОВ "Комекс-Фінанс". При цьому, за твердженням позивачів, вказане рішення прийнято з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів, встановлених Законом України "Про господарські товариства", а саме: акціонери належним чином про дату, час та місце проведення зборів не повідомлялись, реєстрація осіб, які прибули на збори проводилась не уповноваженою особою за відсутності реєстру власників іменних цінних паперів товариства, оскільки такий був втрачений, а самі збори були скликані особами, які позивачам невідомі як акціонери товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. порушено провадження у справі № 5/136 та призначено розгляд справи на 01.12.2011 р.

24.11.2011 р. через відділ діловодства господарського суду від представника позивачів 1, 2, 3, 4, 5, 7, надійшло клопотання про залучення до участі у справі посадової особи ТОВ "Комекс-Фананс" для дачі пояснень та надання документів, повязаних з вирішенням спору, мотивоване тим, що посадова особа вказаного товариства приймала участь у проведенні загальних зборів, на яких було прийнято оспорюване рішення.

У судове засідання 01.12.2011 р. представник позивача-6 не з'явився, про дату, час та місце розгляду спору повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання судом розглянуто вищевказане клопотання представника позивачів 1, 2, 3, 4, 5, 7 про залучення посадової особи ТОВ "Комекс-Фінанс" до участі у справі, та залишено його без задоволення, у звязку з необґрунтованістю.

Так, заявником не конкретизовано, кого саме та з яким процесуальним статусом (третьої особи, відповідача тощо) слід залучити до участі у справі, як і не наведено передбачених законом підстав для вчинення такої процесуальної дії (ст. ст. 27, 24 ГПК України).

При цьому, суд звертає увагу на те, що за приписами ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Поряд з тим, у таких випадках процесуальний закон не вимагає винесення судом окремого процесуального рішення щодо залучення відповідних посадових осіб до участі у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне залучити з власної ініціативи до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Комекс-Фінанс", яке відповідно до відомостей, наявних в матеріалах справи, здійснювало реєстрацію акціонерів, що прибули та зареєструвались на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства "Сонат" від 14.07.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Комекс-Фінанс", як реєстратора акціонерів на загальних зборах 14.07.2010 р., рішення яких оспорюється в тому числі з підстав відсутності повноважень у реєстратора, суд на підставі ст. 27 ГПК України, залучає до участі у справі № 5/136 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс".

Розглянувши в судовому засіданні 01.12.2011 р. клопотання позивачів про витребування у відповідача доказів, викладеного в прохальній частині позовної заяви, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, витребувані позивачами докази стосуються даної справи, є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідні для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Щодо поданого через відділ документообігу суду до початку судового засідання від імені ЗАТ "Сонат" в особі голови правління Чернова Я.М. клопотання про зобовязання позивачів направити на юридичну адресу відповідача матеріали позовної заяви та відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд цього клопотання по суті до встановлення повноважень особи, яка його підписала.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. про порушення провадження у справі, суд в тому числі зобовязав позивачів надати докази надсилання матеріалів позовної заяви на юридичну адресу відповідача.

Поряд з наведеним, суд також звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р., "Про судове рішення", зі змінами та доповненнями, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обовязок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно зясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обовязок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обовязків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази, на які є посилання в позовній заяві, а також такі, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані, зокрема, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 43, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 5/136 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс-Фінанс" (код ЄДРПОУ 24381627, адреса: 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, 65).

2. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Закритого акціонерного товариства "Сонат":

- оригінал Протоколу позачергових загальних зборів № 14/07/10 від 17.07.2010 р.;

- реєстр акціонерів, що прибули та зареєструвались на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства "Сонат" від 14.07.2010 р.

3. Розгляд справи відкласти на 20.12.2011 о 16:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 52-1.

4. Зобов'язати повторно позивачів та відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р.

5. Зобовязати позивачів направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, належні докази направлення надати в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи відновлювався втрачений реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ "Сонат" після встановлення постановою № 18-КП від 20.01.2006 р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку факту його утрати;

- докази того, що акціонери, які володіють більш як 10 відсотками голосів вимагали скликання позачергових загальних зборів;

- докази на підтвердження того, що особи, які значаться в протоколі як акціонери ЗАТ "Сонат", що володіють більш ніж 10 відсотками голосів, на вимогу яких було скликано збори, дійсно є акціонерами товариства та їм належить відповідна кількість акцій;

- докази належного повідомлення акціонерів товариства про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів 14.07.2010 р. та порядок денний, в тому числі зміни до нього, зокрема: листи та докази їх надсилання, про які зазначено в протоколі № 14/07/10 від 17.07.2010 р., оригінали примірників наступних друкованих засобів масової інформації: газети "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 86 (844) від 14.05.2010 р., газети "Дивіденти Столиця" № 37-38 (410-411) від 11.05.2010 р.; газети "Бюлетень цінні папери України" № 116 (2918) від 29.06.2010 р. та газети "Київська правда" № 70 (22560) від 01.07.2010 р.;

- належним чином заверну копію до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні Договору між ЗАТ "Сонат" та ТОВ "Комекс-Фінанс", на проведення реєстрації акціонерів, що прибули на загальні збори;

- належним чином завірені примірники судових рішень у справі № 37/524-45/179-14/25 господарського суду міста Києва про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Сонат" 23.01.2004 р.

7. Зобовязати третю особу - ТОВ "Комекс-Фінанс" надати суду:

- на підтвердження її статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх пояснень.

8. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

9. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

10. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

11. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва до 15.12.2011 р.

12. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

13. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час зявлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.