Рішення № 19887572, 10.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/37610.11.11 За позовомЗапорізького виробничого підприємства «Неон»Українського товариства глухих

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Тесис»

Простягнення 119655,29 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов. б/н від 01.06.2011 р.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Запорізьке виробниче підприємство «Неон»Українського товариства глухих до товариства з обмеженою відповідальністю «Тесис»про стягнення 119655,29 грн., а саме: 81990,00 грн. боргу, 28938,00 грн. штрафу, 6833,31 грн. інфляційних, 1893,98 грн. трьох процентів річних за договором про поставку продукції № 36 від 29.09.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо оплати поставленої продукції.

Ухвалою суду від 01.09.2011 р. порушено провадження у справі № 6/376, розгляд останньої призначено на 03.10.2011 р.

У судовому засіданні 03.10.2011 р. було оголошено перерву на 20.10.2011 р. у звязку з неявкою відповідача у судове засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2011 р. розгляд справи було відкладено на 31.10.2011 р..

Сторони у судове засідання 31.10.2011 р. не зявились.

До суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 20.10.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 10.11.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29.09.2010 р. між Запорізьким виробничим підприємством «Неон»Українського товариства глухих (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тесис»(замовником) укладено договір № 36 про поставку продукції (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язався поставити (передати у власність замовника) трансформатори і реактори (далі продукція) комплектацією, в кількості та за ціною, зазначеними у специфікації та технічних вимогах, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити продукцію.

Відповідно до технічних вимог (додаток № 3 до Договору) оплата послуг здійснюється замовником наступним чином - 70 відсотків вартості партії авансом, 30 відсотків вартості партії протягом 20 банківських днів від дати поставки продукції.

Замовник сплатив попередню оплату за продукцію в розмірі 1275400,00 грн..

На виконання Договору постачальник поставив замовнику продукцію на загальну суму 1822000,00 грн.. Замовник оплату поставленої продукції здійснив частково на суму 464610,00 грн., внаслідок чого його заборгованість склала з урахуванням попередньої оплати 81990,00 грн..

Станом на дату подання позову заборгованість в розмірі 81990,00 грн. сплачена не була.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Під час судового розгляду відповідач сплатив заборгованість в розмірі 21990,00 грн..

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем була погашена заборгованість після звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 21990,00 грн.

Факт порушення зобовязання відповідачем на суму 60000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 60000,00 грн. підлягають задоволенню..

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.3 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі 1 відсотка від суми заборгованості за кожен тиждень прострочення, але не більше 10 відсотків вартості поставленої продукції.

дата поставкидата оплати оплатапоставкаборгдніПеня 3% річних

05.10.2010329350-3293501

06.10.2010308350-6377002

08.10.2010318850-95655048

25.11.2010318850-127540012

16.11.201007.12.2010455500-81990038

24.12.201014.01.2011455500-36440035

18.02.2011236000-6004004

01.02.201122.02.2011455500-1449008

09.02.201102.03.201118220037300737321,46

09.03.2011228610-19131027

15.03.201105.04.2011182200-91106

21.03.201111.04.201191100819909110658,7613,24

11.07.201181990

Усього1740010182200011031,7634,7

За розрахунком суду пеня підлягає стягненню в розмірі 11031,70 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 17906,30 грн. пені судом відмовлено.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

11.04.2011 - 11.07.2011819901.0252049.7584039.75

За розрахунком суду інфляційна складова боргу становить 2049,75 грн. (62049,75 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції), а три проценти річних 634,70 грн..

У задоволенні вимог про стягнення 4783,56 грн. інфляційних та 1259,28 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 62049,75 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 634,70 грн. трьох процентів річних, 11031,70 грн. пені, а разом 73716,15 грн.

В звязку зі здійсненням оплати, в частині стягнення 21990 грн. боргу провадження підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Державне мито з вимог, провадження в яких припинено, покладається на відповідача. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 957,06 грн. державного мита, 188,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тесис»(04136, Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код 32960748) на користь Запорізького виробничого підприємства «Неон»Українського товариства глухих (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 10, код 03972608) 62049,75 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 634,70 грн. трьох процентів річних, 11031,70 грн. штрафу, 957,06 грн. державного мита, 188,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

В частині стягнення 21990,00 грн. боргу провадження припинити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 02.12.2011 р.