Ухвала суду № 19887426, 28.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 44/282-б28.11.2011 За заявою Акціонерного страхового товариства "Вексель" (код ЄДРПОУ 20031391) про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника/боржника не зявилися

Арб. керуючий Кудляк Є.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Акціонерного страхового товариства "Вексель" (код ЄДРПОУ 20031391) в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/282-б; справу призначено до розгляду на 18.05.2010р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.05.2010р. Акціонерне страхове товариство "Вексель" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 18.05.2010р., Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтеерсах держави в особі Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 18.05.2010р., ОСОБА_8 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову, а провадження у справі припинити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010р. апеляційні скарги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010р. ОСОБА_8 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2011р. прийнято відмову ОСОБА_8 від касаційної скарги, касаційне провадження за даною касаційною скаргою припинено.

Матеріали справи №44/282-б повернуто до господарського суду м. Києва.

13.04.2011р. до Господарського суду м. Києва від ліквідатора Акціонерного страхового товариства "Вексель" арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

26.04.2011р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2011р. призначено розгляд справи на 07.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2011р. розгляд справи відкладено на 01.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2011р. розгляд справи відкладено на 25.07.2011р. у звязку з неявкою у судове засідання представника заявника (боржника) та ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2011р. задоволено клопотання ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2011р. відкладено розгляд справи на 02.08.2011р.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 02.08.2011р. задоволено скарги ОСОБА_9 та Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія “Оранта” на дії ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2011р. відкладено розгляд справи на 23.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2011р. відкладено розгляд справи на 31.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2011р. відкладено розгляд справи на 14.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2011р. відкладено розгляд справи на 19.09.2011р.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.09.2011р. задоволено скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філій: «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вознесенськ Миколаївської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Костопіль Рівненської області»на дії ліквідатора.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2011р. відкладено розгляд справи на 26.09.2011р. у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.09.2011р. задоволено скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філій: “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кузнецовськ Рівненської області”, “Залізничне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві”, “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитров Донецької області”, «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Комсомольськ Полтавської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Керч Автономної Республіки Крим», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Костянтинівка Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Первомайськ Миколаївської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Свердловськ Луганської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ»на дії ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2011р. відкладено розгляд справи на 03.10.2011р. у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.10.2011р. задоволено скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філій: «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Єнакієве Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Торез Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Сніжне Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Керменчук Полтавської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Камянець-Подільський Хмельницької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Добропілля Донецької області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Комсомольське Донецької області», «Лівобережне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тячів Закарпатської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ніжин Чернігівської області», «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», «Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краматорськ Донецької області», «Московське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ», «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»та «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми»на дії ліквідатора.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2011р. відкладено розгляд справи на 10.10.2011р. у звязку з необхідністю витребування нових доказів

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2011р. розгляд справи відкладено на 26.10.2011р.у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2011р. розгляд справи відкладено на 07.11.2011р.у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін та ліквідатора.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. задоволено скарги на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філій: «Шевченківське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава», «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області»та «Ленінградське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича щодо проведення процедури реалізації майна Акціонерного страхового товариства «Вексель»залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, до 18.05.2012р.

Також ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. відкладено розгляд справи на 28.11.2011р. у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 28.11.2011р. розглядалась скарга ОСОБА_3 на дії ліквідатора щодо відмови у визнанні грошових вимог кредитора та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Кредитор надав пояснення по суті скарги. Вказану скаргу він обґрунтовує наступним.

05.08.2008р. на перехресті вулиць 50-річчя Жовтня та Корольова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки Qasqai»державний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_10 та автомобіля марки Combo»державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2008р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Автомобіль марки san Qasqai»державний номер НОМЕР_3 за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202-07/534 від 28.12.2007р. було застраховано ВАТ «Енергополіс».

Відповідно до страхового акту від 07.10.2008р. ВАТ «Енергополіс»виплатило ОСОБА_10 страхове відшкодування у розмірі 85334 грн. 55 коп. та звернулось з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 28.05.2009р. по справі № 2-1073-1/09 позов ВАТ «Енергополіс»задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в порядку регресу на загальну суму 86985 грн. 50 коп.

На виконання рішення суду ОСОБА_3 було сплачено на користь ВАТ «Енергополіс»заборгованість на суму 86985 грн. 50 коп., що підтверджується постановою Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2011р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, згідно полісу № ВС/0973246 від 26.06.2008р., була застрахована Акціонерним страховим товариством «Вексель».

Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майно потерпілому, за вказаним полісом, становить 25500 грн. 00 коп. Розмір франшизи становить 510 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Крім того, ст. 20 Закону України «Про страхування»встановлено, що страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Таким чином, кредиторські вимоги ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими, та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Акціонерного страхового товариства «Вексель»на суму 24990 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ліквідатор кредиторські вимоги ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії ліквідатора, оцінивши додані до скарги докази, а також враховуючи визнання у судовому засіданні ліквідатором кредиторських вимог ОСОБА_3 у повному обсязі, суд вважає за доцільне задовольнити скаргу кредитора та зобовязати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича включити кредиторські вимоги ОСОБА_3 на суму 24 990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів Акціонерного страхового товариства "Вексель".

Керуючись ст.ст. 24-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу ОСОБА_3 на дії ліквідатора щодо відмови у визнанні грошових вимог кредитора та включенні їх до реєстру вимог кредиторів задовольнити.

2.Зобовязати ліквідатора Акціонерного страхового товариства "Вексель" арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича включити кредиторські вимоги ОСОБА_3 в розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів боржника.

3.Ухвалу направити заявнику (боржнику), ліквідатору та кредитору.

СуддяП.П. Чеберяк