Рішення № 19887040, 30.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/42530.11.11

За позовом Приватного підприємства "Будспецпроект"

до Приватного підприємства "Міжнародна агропромислова виставка - ярмарок "Агро"

про стягнення безпідставно утримуваних коштів

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.09.2011 р.

від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 01.09.2011 р.

в судовому засіданні 30.11.2010 року відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будспецпроект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Міжнародна агропромислова виставка - ярмарок "Агро"безпідставно утримуваних коштів.

Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача повернення помилково перерахованих позивачем грошових коштів.

20.10.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/425, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 15.11.2011 року.

В судове засідання, призначене на 15.11.2011, зявилися представники сторін, позивач та на виконання вимог суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача повідомив, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін судового процесу ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року між Приватним підприємством "Будспецпроект" (надалі позивач, покупець) та Приватним підприємством "Міжнародна агропромислова виставка - ярмарок "Агро"(надалі відповідач, продавець) було укладено договір поставки № А04012 від 04.01.2011 року (надалі - Договір), відповідно до якого продавець зобовязується передати у власність покупцеві будівельні матеріали та товари, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 4.2 Договору, передача автомобіля покупцю здійснюється до 26.12.2008 року.

Розділом 2 сторони передбачили порядок та строки здійснення розрахунків, згідно якого замовник здійснює оплату виконавцю згідно видаткових накладних та/або рахунків-фактур протягом 30 банківських днів з дати отримання покупцем видаткових накладних та або рахунків-фактур від продавця.

На виконання умов Договору позивачем вчасно та в повному обсязі перераховувалися грошові кошти згідно видаткових накладних та/або рахунків-фактур на рахунок відповідача в якості оплати за поставлений товар.

22.08.2011 року позивачем було перераховано на рахунок відповідача зайві грошові кошти в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 388 від 22.08.2011 року на суму 10000,00 грн. (належним чином засвідчена копія платіжного доручення долучена до матеріалів справи).

23.08.2011 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення помилково перерахованих грошових кошті.

Листом від 25.08.2011 року відповідач повідомив позивачу, що Приватне підприємство "Міжнародна агропромислова виставка - ярмарок "Агро" не заперечує факту перерахування позивачем 10000,00, які не відносяться до платежу за Договором, проте зважаючи на скрутне фінансове становище не в змозі повернути зазначені кошти та пропонував віднести їх на рахунок майбутніх поставок за Договором.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача помилково перерахованих грошових коштів.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

В даному випадку майном є грошові кошти, які були помилково перераховані позивачем на рахунок відповідача. Отже у відповідача відсутні правові підстави володіння зазначеними грошовими коштами.

З огляду на викладене та зважаючи на відсутність підстав утримування помилково перерахованих позивачем грошових коштів в розмірі 10000,00 грн., суд вважає вимоги позивача про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів в розмірі 10000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Міжнародна агропромислова виставка - ярмарок "Агро"(02091, м. Київ, Харківське шосе, 144-В, код ЄДРПОУ 34191967) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Приватного підприємства "Будспецпроект" (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 5; 02140, м. Київ, вул.. Л.Руденко, 6-А, код ЄДРПОУ 32306496) 10000 (десять тисяч),00 грн. безпідставно утримуваних грошових коштів, 102 (сто дві), 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 01.12.2011