Рішення № 19887014, 25.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/240

25.11.11

За позовом

Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до

про

Державного підприємства "Укррезерв"

стягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури

від позивача

від відповідача

Одуденко В.В. –старший помічник прокурора;

Дорошенко В.Ю –представник;

не з‘явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про стягнення з Державного підприємства "Укррезерв" основного боргу з урахуванням інфляції у розмірі 6188,56 грн., пені у розмірі 167,53 грн., штрафу у розмірі 183,27 грн.

Позивач заявою від 12.10.2011 збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 13200,89 грн., збитки від інфляції у розмірі 115,75 грн., пеню у розмірі 547,73 грн., штрафу у розмірі 396,03 грн.

Позивач заявою від 22.11.2011 збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 14965,79 грн., збитки від інфляції у розмірі 115,75 грн., пеню у розмірі 704,53 грн., штрафу у розмірі 448,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору оренди від 16.02.2011 щодо здійснення розрахунків за оренду.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надсилалась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та були отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення про вручення.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Державним підприємством "Укррезерв" укладений договір оренди №5773 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно загальною площею 17,20 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 84, на другому поверсі 3-х поверхового будинку.

На виконання умов Договору вказане майно передано відповідачеві, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт приймання-передавання орендованого майна від 16.02.2011.

Договір було укладено сторонами строком з 16.02.2011 до 16.01.2014 (п. 10.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (листопад 2010) –2399,37 грн. Керуючись п. 20, п. 32 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 року №2149 та Протоколом № 2 від 15.01.2010, розмір орендної плати встановлюється на умовах, запропонованих орендарем –2399,37грн. без ПДВ за базовий місяць (листопад 2010 року).

Орендна плата за перший місяць оренди (лютий 2011 року) встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень місяць 2010 року.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п. 3.6 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст.3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 Договору оренди орендар зобов’язаний, зокрема, своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату (пп. 5.3 п. 5).

Проте зобов’язання по своєчасній сплаті орендної плати відповідачем не виконано, внаслідок чого за період з березня 2011 року по листопад 2011 року заборгованість відповідача перед Державним бюджетом України становить 14965,79 грн.

Факт невиконання зобов’язань за Договором щодо здійснення передбачених платежів до Державного бюджету на суму 14965,79 грн. відповідачем не спростований.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 14965,79 грн. на користь Державного бюджету України основного боргу визнаються судом обґрунтованими.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 115,75 грн. інфляційних втрат, 448,97 грн. штрафу та 704,53 грн. пені, нарахованих за прострочення платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно з п. 3.8 Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання по сплаті орендної плати на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, штрафу та втрат від інфляції визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом та неоспореним відповідачем.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись листи з вимогою погасити заборгованість, копії яких наявні в матеріалах справи. Проте, відповіді на ці звернення відповідач не надав, заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, наведених у позові, не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у зв’язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Укррезерв" (03150, м. Київ, вул. Боженка, 84, код 13677856 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Державного бюджету України 14965 (чотирнадцять тисяч дев‘ятсот шістдесят п‘ять) грн. 79 коп. основного боргу, інфляційні втрати у розмірі 115 (сто п‘ятнадцять) грн. 75 коп., 704 (сімсот чотири) грн. 53 коп. пені та 448 (чотириста сорок вісім) грн. 97 коп. штрафу.

3. Стягнути з Державного підприємства "Укррезерв" (03150, м. Київ, вул. Боженка, 84, код 13677856 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Державного бюджету України 162 (сто шістдесят дві) грн. 35 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 30.11.2011