Рішення № 19886698, 10.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5027/961/2011-38/43810.11.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Отіс»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром»

Простягнення 45852,60 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача Самойленко М.Л. Від відповідача не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 45852,60 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір субпідряду №96 від 03.08.2009р., за яким Позивач прийняв на себе зобовязання по поставці комплектації та виконанню робіт з монтажу та пуско-наладці ліфта Otis кількістю одна одиниця в/п 400 кг на 7 зупинок для гідроагрегату ГА №1 Дністровської ГАЕС за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, а Відповідач зобовязався прийняти виконані роботи і сплатити вартість виконаних робіт, проте Відповідач за виконані роботи розрахувався частково у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.09.11р. провадження у справі №5027/961/2011 було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 26.09.11р.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.09.11р. матеріали справи №5027/961/2011 було направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.11р. справу №5027/961/2011 прийнято до розгляду та присвоєно №5027/961/2011-38/438, розгляд справи призначено на 10.11.11р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2009р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір субпідряду №96 за яким Позивач прийняв на себе зобовязання по поставці комплектації та виконанню робіт з монтажу та пуско-наладці ліфта Otis кількістю одна одиниця в/п 400 кг на 7 зупинок для гідроагрегату ГА №1 Дністровської ГАЕС за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, а Відповідач зобовязався прийняти виконані роботи і сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору загальна вартість робіт визначається кошторисами, калькуляціями, розрахунками, погодженими замовником, які є невідємною частиною даного договору і орієнтовно складає 161988,00 грн.

Згідно п.3.6. договору на протязі пяти банківських днів після підписання договору Відповідач перераховує на розрахунковий рахунок Позивача перший платіж у розмірі 50% від вартості договору, що складає 80994,00 грн. у т.ч. 20% ПДВ - 13499,00 грн.

Відповідно до п.3.7. цього договору розрахунки за договором Відповідач здійснює шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача на протязі пяти банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін актів (форми КБ-2в, КБ-3) про виконання робіт з урахуванням перерахованого Відповідачем першого платежу по договору.

На виконання умов вказаного договору 08.09.11р. Відповідач сплатив Позивачу кошти в сумі 80994,00 грн., що підтверджується випискою банку про зарахування коштів.

В листопаді 2009р. та січні 2010р. Позивач виконав монтажні та пусконалагоджувані роботи ліфта, про що свідчать акти виконаних робіт (КБ-2в) за листопад 2009р. та січень 2010р., підписані уповноваженими представниками сторін та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3).

25.03.2010р. Відповідач перерахував 9045,00 грн. за пусконалагоджувані роботи, що підтверджуються випискою банку про зарахування коштів.

Таким чином, на день вирішення спору Відповідач частково розрахувався за поставку комплектації і монтажні та пусконалагоджувані роботи ліфта у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 45852,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 03.08.2009р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір субпідряду №96 за яким Позивач прийняв на себе зобовязання по поставці комплектації та виконанню робіт з монтажу та пуско-наладці ліфта Otis кількістю одна одиниця в/п 400 кг на 7 зупинок для гідроагрегату ГА № 1 Дністровської ГАЕС за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, а Відповідач зобовязався прийняти виконані роботи і сплатити вартість виконаних робіт. Відповідно до п.3.1. вказаного договору загальна вартість робіт визначається кошторисами, калькуляціями, розрахунками, погодженими замовником, які є невідємною частиною даного договору і орієнтовно складає 161988,00 грн. Згідно п.3.6. договору на протязі пяти банківських днів після підписання договору Відповідач перераховує на розрахунковий рахунок Позивача перший платіж у розмірі 50% від вартості договору, що складає 80994,00 грн. у т.ч. 20% ПДВ - 13499,00 грн. Відповідно до п.3.7. цього договору розрахунки за договором Відповідач здійснює шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача на протязі пяти банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін актів (форми КБ-2в, КБ-3) про виконання робіт з урахуванням перерахованого Відповідачем першого платежу по договору.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору 08.09.11р. Відповідач сплатив Позивачу кошти в сумі 80994,00 грн., що підтверджується випискою банку про зарахування коштів. В листопаді 2009р. та січні 2010р. Позивач виконав монтажні та пусконалагоджувані роботи ліфта, про що свідчать акти виконаних робіт (КБ-2в) за листопад 2009р. та січень 2010р., підписані уповноваженими представниками сторін та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3). 25.03.2010р. Відповідач перерахував 9045,00 грн. за пусконалагоджувані роботи, що підтверджуються випискою банку про зарахування коштів. Таким чином, на день вирішення спору Відповідач частково розрахувався за поставку комплектації і монтажні та пусконалагоджувані роботи ліфта у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 45852,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 45852,60 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8-Е; код 31195398) на користь Приватного акціонерного товариства «Отіс»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд 32; 14357579) заборгованість в сумі 45852 (сорок пять тисяч вісімсот пятдесят дві) грн. 60 коп., державне мито в сумі 458 (чотириста пятдесят вісім) грн. 53 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.11.2011 р.