Ухвала суду № 19886687, 28.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/568-б28.11.11

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” (ідентифікаційний код 34345406)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникаОСОБА_1 представник за довіреністю від 08.08.2010 р.

Арбітражний керуючийВоронов Р.І .розпорядник майна

Від осіб, які__заявили грошові вимоги до божника:

1.ОСОБА_2 не зявився;

2.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві не зявився;

3.ОСОБА_3 не зявився;

4.ОСОБА_4 не зявився;

5.ОСОБА_5 не зявився;

6.ОСОБА_6 (особисто);

7.ОСОБА_7 не зявився;

8.ОСОБА_8 не зявився;

9.ОСОБА_9 ОСОБА_10 ( довіреність від 30.09.210 р.);

10.ОСОБА_11 (особисто) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/568-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп”.

21.01.2011 р. в указаній справі відбулося підготовче засідання, наслідком чого було винесення відповідної ухвали суду в порядку вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою, зокрема боржника було зобовязано опублікувати оголошення в порядку ст. 14 вказаного Закону, докази чого надати суду, введено процедуру розпорядження майном та призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну розпорядником майна боржника, на яку покладено обовязок у строк, не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів та ін.

Згідно з ухвалою від 21.01.2011 р. попереднє судове засідання у справі № 46/568-б було призначено на 11.04.2011 р.

Ухвалами від 11.04.2011 р. та 13.05.2011 р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладався у звязку з неявкою в засідання представника боржника та розпорядника майна, відсутність належним чином оформленого реєстру вимог кредиторів, пояснень розпорядника майна щодо заявлених до боржника вимог, а також пояснень боржника або ж доказів визнання ним заявлених до нього вимог.

Ухвалою від 30.05.2011 р. у справі № 46/568-б було призначено судову економічну експертизу для встановлення пасиву боржника та документального підтвердження даних, відображених Товариством з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” у фінансовому звіті від 01.10.2010 р., балансі на 30.09.2010 р. та звіті про фінансові результати за 9 місяців 2010 року, а також кредиторської заборгованості підприємства в розмірі 8179394,36 грн., з заробітної плати в сумі 3797,75 грн. та заборгованості перед бюджетами та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування сумі 2,4 тис грн. станом на 13.10.2010 р., залишкової вартості основних фондів в розмірі 77,9 тис.грн, малоцінних необоротних активів в розмірі 41,4 тис. грн., нематеріальних активів в розмірі 0,8 тис.грн., тобто даних Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп”, на підставі яких виносилася ухвала підготовчого засідання. Проведення вказаної експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою від 30.05.2011 р. арбітражного керуючого Стук І.М. судом було усунуто від виконання обовязків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп”, про що винесено відповідну ухвалу.

У вересні 2011 року судом було отримано від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” пояснення щодо відсутності грошових коштів для оплати вартості експертного дослідження в сумі 21150,00 грн., а також матеріали справи № 46/568-б та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про їх повернення у звязку з ненадходженням коштів для оплати проведення експертизи відповідно до виставленого зобовязаній особі рахунку.

Ухвалою від 23.09.2011 р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 28.10.2011 р. та зобовязано боржника надати суду письмові пояснення по суті заяв, що надійшли від осіб, які заявили грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” в межах провадження у справі № 46/568-б, а також щодо можливих інших кредиторів, заяви яких до суду подані не були, бухгалтерський баланс і відомості щодо інвентаризації майна станом на останню звітну дату, письмові відомості щодо заборгованості підприємства з виплати авторської винагороди, заробітної плати, аліментів, вимог кредиторів, що забезпечені заставою.

28.10.2011 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” подав суду письмові пояснення по суті чотирьох заявлених до боржника грошових вимог, довідку про відсутність станом на 28.10.2011 р. заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів та вимог кредиторів, забезпечених заставою, фінансовий звіт станом на 30.09.2011 р., копії трьох договорів на участь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в Українській соціальній програмі.

Ухвалою від 28.10.2011 р. розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Воронова Р.І., відкладено розгляд справи на 14.11.2011 р., витребувано від боржника та розпорядника мана додаткові докази у справі.

14.11.2011 р. в судовому засіданні призначений ухвалою від 28.10.2011 р. новий розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Воронов Р.І. надав суду список своїх призначень у справах про банкрутство, а також заявив клопотання від 14.11.2011 р. про припинення повноважень керівника боржника та їх покладення на розпорядника майна.

Ухвалою від 14.11.2011 р. розгляд справи було відкладено на 28.11.2011 р., викликано в судове засідання особисто керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп”, якого зобовязано надати суду письмові пояснення по суті клопотання про припинення його повноважень, боржника зобовязано надати суду письмові пояснення по суті всіх заяв, що надійшли від осіб, які заявили грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” в межах провадження у справі № 46/568-б, відомості щодо інвентаризації майна станом на останню звітну дату (примірники документів), витяги з державних реєстрів обтяжень рухомого і нерухомого майна, реєстру іпотек.

У судове засідання, призначене на 28.11.2011 р., керівник боржника не прибув через знаходження у відпустці у запланованому заздалегідь виїзді за кордон. Представник боржника надав суду письмові пояснення керівника від 15.11.2011 р. щодо клопотання про відсторонення його від посади, а також висновок експертного економічного дослідження № ЧК-375 від 18.11.2011 р. Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Письмові пояснення щодо всіх заяв, що надійшли від осіб, які заявили грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” в межах провадження у справі № 46/568-б, відомості щодо інвентаризації майна станом на останню звітну дату (примірники документів), витяги з державних реєстрів обтяжень рухомого і нерухомого майна, реєстру іпотек представником боржника подано суду не було.

Розпорядник майна подав доповнення до клопотання про припинення повноважень керівника та заявив клопотання про погодження розміру оплати його послуг та відшкодування витрат, а також надання судом згоди на оренду офісного приміщення.

Представник боржника заперечив проти ініціативи розпорядника майна орендувати приміщення для офісу, з приводу погодження розміру оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого заперечень не навів.

Присутні в судовому засіданні ОСОБА_6 та представник ОСОБА_9 (особи, що заявили грошові вимоги до боржника) посилалися на тривалість провадження у справі, що позбавляє їх можливості стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” у примусовому порядку.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі та розпорядника майна, дослідивши подані документи та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, оскільки станом на час проведення попереднього судового засідання боржником, за заявою якого було порушено провадження у справі, не було доведено суду належними доказами обставин своєї неплатоспроможності відповідно до даних, що надавалися ним до суду при ініціюванні провадження у справі.

Так, у ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Тобто, з аналізу наведених норм слідує, що у попередньому засідання суду формується пасив боржника, який має бути підтверджений належними доказами.

Дана правова позиція суду відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України (див.: постанову від 09.02.2005 р. у справі № 10/143-03).

Як вказувалося вище, для дослідження пасиву боржника, що вимагає спеціальних економічних знань та через неподання ним первинних документів на підтвердження своєї заборгованості ухвалою від 30.05.2011 р. у справі призначалася судова експертиза, яка не була проведена через її неоплату.

Після поновлення провадження у справі новопризначеним розпорядником майна було винесено на розгляд суду вимогу про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” та покладення їх на розпорядника майна. В порядку Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на даній стадії провадження у справі до формування комітету кредиторів такі вимоги підлягають розгляду як вимоги про відсторонення (усунення) керівника боржника від посади з подальшим покладенням виконання його обов'язків на розпорядника майна (ч. 2 ст. 13 Закону). Вимоги розпорядника майна заявлені з підстав незявлення керівника боржника в указаний час і місце для сумісного розгляду з розпорядником майна заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” грошових вимог, неподання розпоряднику майна документації боржника, відсутності керівника за місцезнаходженням підприємства, а також непідтвердженість сум вказаної боржником кредиторської заборгованості заявами кредиторів, що мають подаватися в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

При зверненні боржника до суду з заявою про порушення провадження у справі останній вказував, що його загальна заборгованість становить 8187,2 тис. грн.., з них вимоги кредиторів за грошовими зобовязаннями, що не оспорюються боржником 8179,4 тис. грн., вартість майна складає 5920,00 тис. грн., залишок коштів на рахунку 367229,03 грн.

Станом на 28.11.2011 р. з грошовими вимогами до боржника звернулося девять фізичних осіб, розмір вимог яких сукупно становить 298268,18 грн. Також судом було отримано заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 32,10 грн. Виходячи з даних, наданих боржником щодо розміру його активу, зазначені вимоги у повній мірі можуть бути ним задоволені за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” та грошових коштів на рахунках (банківські виписки в матеріалах справи).

Поряд з цим, суд враховує, що боржник не підтвердив суду первинними бухгалтерськими документами, господарськими угодами або ж судовими рішеннями чи виконавчими документами тощо розмір своєї заборгованості перед визнаними ним же контрагентами фізичними особами в розмірі 8179,4 тис. грн. Надані боржником у звязку з цим пояснення щодо відсутності у підприємства необхідних документів відхиляються судом, оскільки матеріали справи містять складені товариством фінансові звіти станом на 30.09.2010 р. та 30.09.2011 р., які не можуть не ґрунтуватися на первинних документах. Крім того, суд не приймає в якості належного доказу у справі поданий представником боржника висновок експертного економічного дослідження № ЧК-375 від 18.11.2011 р. Чернігівської регіональної торгово-промислової палати як доказ неплатоспроможності підприємства, оскільки такий висновок не є документом, складеним на виконання ухвали про проведення судової експертизи, і як вбачається з даного висновку дослідження проводилося методами документальної перевірки, співставлення та економічного аналізу фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп”, а не документації, на підставі якої складалася така фінансова звітність, тобто висновок від 18.11.2011 р. не відображає достовірність первинних документів та фактичних обставин фінансово-господарської діяльності підприємства, адже при проведенні дослідження фактично активи та пасиви підприємства не виявлялися, їх експертна оцінка та перевірка дійсної наявності не проводилася.

Отже, зважаючи на те, що на момент проведення попереднього засідання суд з обєктивних причин не може встановити пасив боржника, підстави вважати його неплатоспроможним видаються відсутніми, що унеможливлює вчинення судом подальших процесуальних дій, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, суд зважає на те, що у разі дійсної наявності у боржника неоплаченої кредиторської заборгованості перед сотнями фізичних осіб, які не подали до суду заяви з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп”, застосування до такої заборгованості приписів ч. 2 ст. 14 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” потягне за собою її погашення, що фактично буде штучним уникненням виконання грошових зобовязань та відповідальності за їх порушення.

Таким чином, приймаючи до уваги все вищевикладене та враховуючи необхідність дотримання принципу законності та справедливості, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі в порядку аналогії закону відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з тим, що суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, заявлене арбітражним керуючим клопотання про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” залишається судом без розгляду, так само як і вимога про погодження розміру оплати його послуг і відшкодування витрат та надання згоди на оренду офісного приміщення. Так, відповідно до положень ч. 11 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Станом на 28.11.2011 р. комітет кредиторів боржника не створений, а тому рішення про оплату послуг розпорядника майна комітетом кредиторів не приймалося.

Арбітражний керуючий Воронов Р.І. був призначений розпорядником майна боржника ухвалою суду після усунення розпорядника майна, що призначався за клопотанням боржника та зважаючи на те, що державний орган з питань банкрутства повідомив суду про бажання Воронова Р.І. бути призначеним у дану справу.

Станом на 28.11.2011 р. Воронов І.Р. не подав суду первинних документів, які б дозволили суду вирішити питання про встановлення оплати його послуг та витрат арбітражного керуючого за рахунок коштів боржника за час виконання ним функцій розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” (з 28.10.2011 р. по 28.11.2011 р.).

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 46/568-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УСП-Груп” (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 26, ідентифікаційний код 34345406).

2.Дію мораторію припинити.

3.Зобовязати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство № 46/568-б.

4.Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору, прокуратурі, органу податкової служби за місцезнаходженням боржника та до Головного управління статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко