Рішення № 19886661, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/33423.11.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Львівобленерго»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»

Простягнення 14088,81 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 дов. № 502-2085/2 від 29.04.11 р.

від відповідача:ОСОБА_2 дов. № 183 від 28.03.11 р.

ОСОБА_3 дов. № 156 від 05.11.10 р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»про стягнення 14088,81 грн. боргу за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме, самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі ПАТ «Львівобленерго».

Ухвалою суду від 14.10.11 р. було порушено провадження у справі № 37/334 та призначено її розгляд на 09.11.11 року, зобовязано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 09.11.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 14.10.11 р. надав витребувані документи та оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Через службу діловодства Господарського суду м. Києва 17.10.11 р. від відповідача надійшло клопотання про розстрочку сплати суми заборгованості у звязку з важким матеріальним становищем.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.11.11 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи № 37/334 для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготуватись до судового засідання, проти якого позивач не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 37/334, задовольнив його та оголосив перерву у судовому засіданні 09.11.11 р. до 23.11.111 р. о 09:50 год.

Через службу діловодства Господарського суду м. Києва 21.11.11 р. від позивача надійшли доповнення до позовних вимог, які залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.11.11 р. надав суду письмове клопотання про розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців рівними частинами та визнав борг у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.11 р. заперечень проти задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення не навів, підтримав дане клопотання, а також підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року на підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року (далі Закон) та п. 6.41 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, представником позивача був складений акт № 98 про виявлення порушень Правил користування електричною енергією, відповідно до якого, позивач в порушення пунктів 5.1 та 6.40 ПКЕЕ здійснив самовільне, бездоговірне, позаоблікове підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 55.

Згідно з положеннями пункту 5.1. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Статтею 27 Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Пунктом 10.2.11 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Разом з тим, пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

В ході дослідження наданого позивачем акту порушень № 98 від 02.02.11 р. судом встановлено, що при його складанні був присутній представник відповідача оператор ОСОБА_4, якому було залишено один екземпляр зазначеного акта. Також в акті було визначено дату засідання комісії з розгляду актів порушень 04.02.11 р. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 1.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене в акті № 98 від 02.02.11 р. засідання комісії відбулося 18.02.11 р. і докази, що підтверджують повідомлення відповідача про зазначене засідання, тим більше за 5 робочих днів до дня засідання, відсутні.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Комісія з розгляду актів порушень (протокол № 98 від 18.02.11 р.) вирішила розрахувати акт порушень № 024753 від 02.02.11 р. згідно ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ п. 2.6. за 12 місяців по 02.02.11 р.

За розрахунком обсягу та вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за актом № 024753 від 02.02.11 р. відповідачу було нараховано 14088,81 грн. Рахунок № 024753 від 21.02.11 р. за зазначеним розрахунком, протокол № 98 засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 18.02.11 р. було направлено ТОВ «Фаворит Інвест»супровідним листом (вихідний № 30/752 від 21.02.11 р. (копія доказу поштового відправлення фіскальний чек № 7633 від 22.02.11 р. УДППЗ «Укрпошта», додано до матеріалів справи).

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач зобовязаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте, відповідач в порушення вищезазначених положень, кошти за недовраховану електричну енергію згідно виставленого позивачем рахунку в 30 денний термін не перерахував.

За таких обставин Публічне акціонерне товаритсво «Львівобленерго»звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»про стягнення 14088,81 грн. боргу за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме, самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі ПАТ «Львівобленерго».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пункт 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши докази, суд визнає обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову доведеними.

Крім того, відповідач у судовому засіданні 23.11.11 р. визнав борг у повному обсязі та надав суду письмове клопотання про розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців рівними частинами у звязку з тяжким фінансовим становищем, проти якого позивач не заперечив.

Відповідно до пункту 6 статті 83 ГПК України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне використати право, надане суду пунктом 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання відповідача частково та розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Розстрочуючи виконання рішення, суд приймає до уваги ті умови та обставини, що при застосуванні пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочення виконання рішення № 37/334 від 23.11.11 року, виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач вчинить заходи щодо його належного і своєчасного виконання.

Враховуючи вищенаведене, позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»(04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 7, кв. 32, код ЄДРПОУ 35200139) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»(79026, м. Львів, вулиця Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) 14 088 (чотирнадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 81 коп. боргу, 140 (сто сорок) грн. 89 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. у справі № 37/334 на 6 місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:

1.з 23.11.11 р. 2 348,14 грн. боргу, 140,89 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

2.з 23.12.11 р. 2 348,14 грн. боргу;

3.з 23.01.12 р. 2 348,14 грн. боргу;

4.з 23.02.12 р. 2 348,13 грн. боргу;

5.з 23.03.12 р. 2 348,14 грн. боргу;

6.з 23.04.12 р. 2 348,14 грн. боргу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 28.11.11 р.