Рішення № 19886599, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/31723.11.11 За позовомПриватного акціонерного товариства страхова компанія “ВЕЛТА”

ДоПриватного акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія”

Простягнення заборгованості за Договором №2А/Ю про співробітництво в сфері факультативного перестрахування (ретроцесіі), 42949,85 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія “ВЕЛТА ” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія” про стягнення заборгованості за Договором №2А/Ю про співробітництво в сфері факультативного перестрахування (ретроцесіі), 42949,85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. порушено провадження у справі № 58/317, розгляд справи призначено на 09.09.2011 р.

09.09.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

09.09.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло повідомлення.

09.09.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшли документи по справі.

Розпорядженням від 09.09.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у звязку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу 58/317 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 року справу 58/317 суддею Шаптала Є.Ю. прийнято до провадження розгляд справи призначено на 19.10.2011 року.

Розпорядженням від 14.09.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва, Джарти В.В. у звязку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків справу 58/317 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2011 року справу прийнято до провадження суддею Блажівською О.Є., розгляд справи призначено на 21.10.2011 року.

У судове засідання 21.10.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог.

Суд зобовязав представника позивача направити заяву про збільшення позовних вимог відповідачу та надати суду підтвердження належного поштового відправлення.

Розгляд заяви про збільшення позовних вимог переноситься судом на наступне судове засідання.

Представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

Суд зобовязав представника відповідача надати статутні документи належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду.

Питання представника відповідача до представника позивача.

Відповідь представника позивача.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо ходу розгляду кримінальної справи. На момент розгляду справи господарським судом міста Києва кримінальна справа призупинена.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача надав усне клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні позивача експерта, що проводив авто товарознавчу експертизу.

Представник позивача надав усні пояснення по справ. В усних поясненнях проти задоволення клопотання відповідача заперечив.

Розгляд клопотання переноситься судом на наступне судове засідання.

В звязку з необхідністю витребування документів по справі судом оголошено перерву до 07.11.2011 р. на 14:40.

07.11.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про викликання у судове засідання для дачі пояснень старшого співробітника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2

07.11.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування інформації.

У судове засідання 07.11.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях підтримав заявлені 07.11.2011 року клопотання.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях проти задоволення заявлених 07.11.2011 року клопотань заперечив.

Судом прийнято до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 21.10.2011 року та від 04.11.2011 року.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В звязку з необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року розгляд справи відкладено на 23.11.2011 року.

У судове засідання 23.11.2011 року представники сторін не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2002 року між Акціонерним товариством закритого типу Страхова компанія «ВЕЛТА», правонаступником якого є позивач (надалі Позивча) та Акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія», правонаступником якого є відповідач (надалі - Відповідач, разом - Сторони) було укладено договір №2А/Ю про співробітництво в сфері факультативного перестрахування (ретроцесії) (далі - Договір перестрахування). Предметом вказаного договору факультативного перестрахування є порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків.

Відповідно до пункту 1.4 Договору перестрахування, на підставі зазначеного договору в перестрахування і ретроцесію передається ризик (частина ризику), визначена спеціальним страховим документом, яким передбачено основні умови відповідного виду перестрахування для попереднього розміщення ризику Сліпом. Потім Ковер-Нотом, що має юридичну силу при вирішенні спорів. Договір перестрахування (Ковер-Нот) передається Перестрахувальнику рекомендованим листом, або особисто, на адресу, вказану у договорі.

Відповідно до пункту 3.2 Договору, при настанні страхового випадку перестрахувальник перераховує перестрахувальнику частку страхового відшкодування у відповідності до його відповідальності по конкретному ризику протягом 10 (десяти) банківських днів після отримання від перестрахувальника страхового акта з розрахунком суми відшкодування і частки перестрахувальника у відшкодуванні шкоди, підтвердження виплати своєї долі страхового відшкодування, інших документів, що підтверджують настання страхової події (у відповідності до правил страховика).

06.05.2010 року між Позивачем і Відповідачем було укладено Ковер-нот №Тр 023/20140-7. Даним ковер-нотом було перестраховано ризики, передбачені Договором страхування засобів наземного транспорту серія НОМЕР_2 від 05.05.2010р., який був укладений між Позивачем та ОСОБА_1 Обєктом даного договору страхування є транспортний засіб sedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі Застрахований транспортний засіб).

Відповідно до пункту 3.6 Договору страхування засобів наземного транспорту Серія НОМЕР_2 від 05.05.2010р. встановлена безумовна франшиза у розмірі 1,0% за страховим випадком по страховому ризику “Вогневі ризики та стихійні біди”.

Пунктом 17 Ковер-ноту №Тр023/20140-7 від 06.05.2010р. узгоджено розмір перестрахувальної премії.

Додатковими угодами №1 від 18.08.2010р., №2 від 18.11 2010р., №3 від 05.11.2010р. до Ковер-ноту сторонами було змінено розмір премії перестрахувальника та строки здійснення платежів.

Відповідно пункту 9 Ковер-ноту Тр023/20140-7 від 06.05.2010р. розмір безумовної франшизи за страховим випадком “ Вогневі ризики та стихійні біди”становить 1,0%.

Відповідно пункту 15 Ковер-ноту Тр023/20140-7 від 06.05.2010р. відповідальність Відповідача за даним ковер-нотом визначена в межах власного утримання перестраховика.

20.12.2010 р. настав страховий випадок, застрахований транспортний засіб пошкоджено внаслідок пожежі.

Відповідно до пункту 2.1.6 Договору перестрахування, перестрахувальник (Позивач) зобовязаний сповістити перестраховика (відповідача) про настання страхового випадку по перестраховому ризику протягом двох діб з моменту одержання інформації про його настання, не враховуючи вихідних та святкових днів.

20.12.2010 року ОСОБА_1. звернувся до позивача із заявою про настання випадку, який має ознаки страхового випадку.

20.12.2010 року у відповідності до вимог пункту 3.2. Договору перестрахування, Позивач повідомив Відповідача про настання випадку, що має ознаки страхового Телефонограмою та Повідомленням про настання страхового випадку (копії в матеріалах справи).

На підставі Страхового акту №18 ТР від 24.05.2011 року позивачем здійснено суми страхового відшкодування Страхувальнику у звязку з настанням страхового випадку 20.12.2010р. у розмірі 262583,66 грн.

Відповідно до п. 7.7. Договору, у випадку крадіжки, а також пошкодження, знищення застрахованого транспортного засобу (додаткового обладнання) його частин, деталей, приладів при порушенні кримінальної справи, виплата страхового відшкодування здійснюється Страхувальнику (Вигодонабувачу) у розмірі 30 % на протязі двох неділь після порушення кримінальної справи, при наявності всіх необхідних для виплати документів, решта 70 % страхового відшкодування сплачується Страхувальнику (Вигодонабувачу), при відсутності фактів передбачених в п. 7.14 даного Договору, тільки після закінчення сроку досудового слідства, або ж у випадку призупинення досудового слідства в порядку ч. З ст. 206 Кримінально-процесуального Кодексу України.

Згідно розрахунку перестрахувальника, частка страхового відшкодування перестраховиком за Ковер-нотом Тр023/20140-7 від 06.05.2010р. по договору перестрахування Серія НОМЕР_2 від 05.05.2010р. склала 16,13%, а саме: 42695,99 грн.

31.05.2011 р. до Позивач звернувся до Відповідача із заявою за вих. № 536 від 26.05. 2011р. про виплату 16,13% від суми страхового збитку, що становить 42354,74 грн. та 314,25 грн. частки витрат на врегулювання подій по даній страховому випадку.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом за вих. №465-у від 22.06.2011р. висловив власні зауваження щодо наданих документів та повідомив, що протягом 4 днів після надання необхідних документів (фотографій пошкодженого транспортного засобу) зобовязується надати дані про реальну вартість залишків застрахованого транспортного засобу.

Відповідач свої зобовязання на виплату частки страхового відшкодування у встановлений договором строк не виконав, в звязку з чим Позивачем 24.06.2011 року направив на адресу Відповідача Претензію за вих. №637 від 24.06.2011р. щодо оплати частки страхового відшкодування за Договором перестрахування Серія НОМЕР_2 від 05.05.2010р.

25.08.2011 року Позивач направив Відповідачеві Заяву за вих. №815 від 25.08.2011 року, на виплату частки страхового відшкодування у розмірі 98827,73 грн. У заяві вказує, що 22.08.2011 р. до Позивача звернувся Страхувальник ОСОБА_1. із заявою про виплату решти 70 % страхового відшкодування, при цьому надав постанову Дзержинського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області про призупинення досудового слідства по кримінальній справі № 60111137 від 16.08.2011 р., щодо підпалу застрахованого транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Після надання страхувальником ОСОБА_1 постанови про призупинення досудового слідства, 23.08.2011 року ПРАТ СК «ВЕЛТА»було затверджено доповнення до Страхового акту № 18 ТР, яким вирішено провести виплату страхового відшкодування у розмірі 612695,19 грн., тобто в розмірі 70% від суми збитку.

На момент подання позовної заяви Відповідачем зобовязання на сплату частини страхового відшкодування виконано не було.

Представник Позивача подав заяву про збільшення позовних вимог від 04.11.2011 року. Відповідно доповнення до Страхового акту № 18 ТР до страхового акту було вирішено провести виплату страхового відшкодування у розмірі 612695,19 грн., тобто в розмірі 70% від суми збитку. Частка страхового відшкодування на користь позивача складає 16,13 % та становить 98827,73 грн.

25.08.2011 року позивачем надіслано відповідачу пакет документів на сплату частки страхового відшкодування, які отримав відповідач 29.08.2011 р. (копію зворотнього повідомлення долучено до матеріалів справи). Згідно з п. 18.3. Ковер-ноту № ТР 023/2010-7 від 06.05.2011 р. перестраховик сплачує перестрахувальнику частину страхового відшкодування протягом десяти банківських днів).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 42695, 99 грн. та 98827, 73 грн. підлягають задоволенню повністю.

Також позивач просить стягнути пеню в розмірі 2321, 02 грн. за період з 30.06.2011 по 21.10.2011 року за прострочення виплати сумі 42695, 99 грн. та пеню в розмірі 2224, 52грн. за період з 13.09.2011 року по 04.11.2011 року за прострочення виплати в сумі 98827, 73грн.

Згідно умов п. 3.3 Договору перестрахування, за порушення строків здійснення виплати частки страхового відшкодування, Перестраховик виплачує Перестрахувальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Перевіривши розрахунок позивача, який визнається судом як належний, суд дійшов висновку, задовольнити позовні вимоги в частині стягнення суми пені в розмірі 4545, 54 грн. пені.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ: 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Велта" (61002, м. Харків, Київський р-н, вул. Сумська, 46, код ЄДРПОУ 23465084) борг в розмірі 141523 (сто сорок одну тисячу пятсот двадцять три) грн. 72 коп., пеню в сумі 4545 (чотири тисячі пятсот сорок пять) грн. 54 коп., державне мито в розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 2021 (дві тисячі двадцять одну) грн. 04 коп.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 25.11.2011 р.