Рішення № 19886528, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/26629.11.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» До Відкритого акціонерного товариства «Східні енергопостачальні мережі»

Про стягнення 350000,00грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 03.11.2011р.)

від відповідачів не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 350000,00грн., яка виникла у відповідача в звязку з нездійсненням оплати заборгованості за простим векселем №32171215374, який складено 27.12.2005р., а також витрат по сплаті державного мита 350,00грн., витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/266, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.11.2011р.

У судове засідання 29.11.2011р. представник відповідача не зявився, письмових пояснень суду не надав.

Представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Щорса, 29, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності сторони за адресою місцезнаходження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

27.12.2005р. відповідач емітував простий вексель № 32171215374 на суму 350 000,00грн., зі строком платежу 30.12.2009р. на користь ТОВ «Теко Транс». На векселі ТОВ «Теко Транс»проставив бланковий індосамент, зазначивши «платити наказу».

14.04.2006р. між ВАТ «Сумиобленерго»(перейменованим відповідно до вимог Закону України “Про акціонерні товариства” на підставі рішення Загальних зборів акціонерів в Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго") та ТОВ «Фінансова компанія «Декра»укладено договір №74/06 Т-В купівлі-продажу цінних паперів (далі договір), відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Фінансова компанія «Декра») зобовязується передати у власність покупця (ВАТ «Сумиобленерго»), а покупець прийняти та оплатити вказаний у цьому пункті наступний цінний папір (надалі ЦП), на умовах передбачених цим договором.

№Вид ЦПНомерВекселедавецьДата складанняДата погашенняНомінальна вартість, грн.Вартість продажу векселя, грн.

1.Вексель простий32171215374ВАТ«Східні енергопостачальні мережі», код ЄДРПОУ 3310243627.12.200530.12.2009р.350000,00250000,00

Всього: один простий вексель номінальною вартістю 350000,00грн.

Відповідно до п. 3.1 договору продавець зобовязаний протягом двох операційних днів від дати підписання цього договору передати у власність покупця вексель, який є предметом цього договору, що оформлюється підписаним Актом приймання-передачі цінних паперів.

Вказаний вексель було передано ТОВ «Фінансова компанія «Декра»у власність ВАТ «Сумиобленерго», що підтверджується актом прийому-передачі цінних паперів від 14.04.2006р. до договору №74/06 Т-В купівлі-продажу цінних паперів від 14.04.2006р.

Згідно абзацу 1 статті 16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим. Закреслені індосаменти вважаються при цьому ненаписаними. Якщо за бланковим індосаментом іде інший індосамент, то особа, яка підписала останній, вважається такою, що придбала вексель за бланковим індосаментом.

У відповідності зі статтею 13 Закону, індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом.

Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі).

Відповідно до статті 78 Уніфікованого закону векселедавець за простим векселем зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем.

З огляду на положення цього Закону щодо індосаменту (статті 11 20) держателем векселя може бути не тільки особа, якій видано вексель, а й інша особа, до якої права, що випливають з векселя, перейшли за індосаментом.

Таким чином, позивач є векселедержателем простого векселя №32171215374 на суму 350000,00грн., про що також свідчить відповідний напис на зворотному боці векселя, а саме: «платити наказу ВАТ «Сумиобленерго».

28.12.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогою (вих. від 22.12.2010р.) про сплату заборгованості за векселем у строк до 30.12.2010р. у розмірі 350000,00грн. Доказом одержання вимоги є повідомлення про вручення поштового відправлення із підписом уповноваженої особи відповідача.

Проте, як зазначено у позовній заяві, відповідач не виконав своє грошове зобовязання по сплаті визначеної у векселі суми позивачеві, а саме 350000,00грн.

У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 350000,00грн. основного боргу.

Відповідно до п. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, підставою для звернення з позовом до суду є наявність порушеного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю). Положеннями цієї ж статті встановлено обов'язкові реквізити простого та переказного векселя. Зокрема, для простого векселя такими реквізитами є:

а) найменування "вексель";

б) проста і нічим не обумовлена обіцянка сплатити визначену суму;

в) зазначення строку платежу;

г) зазначення місця, в якому повинен здійснитись платіж;

д) найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений;

е) дата і місце складання векселя;

є) підпис того, хто видає документ (векселедавця).

Документ, у якому відсутній будь-який з вказаних реквізитів, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених у частині 5 статті 1 цього Закону.

Судом не встановлено дефекту форми векселя, а тому підстав, які б позбавляли його вексельної сили суд не вбачає.

Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок»у його статті 14 дає чітке визначення поняття «вексель»- це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до статті 77 Уніфікованого закону до простого векселя застосовуються, оскільки вони не є несумісними з природою цього документа, постанови, які стосуються переказного векселя і які стосуються, зокрема, індосаменту; терміну платежу; платежу; позову у разі неакцепту або неплатежу; платежу у порядку посередництва; копій; змін; давності; неробочих днів, обрахування строків і заборони граціонних днів.

Відповідно до статті 78 Уніфікованого закону векселедавець за простим векселем зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем.

Відповідно до статті 38 Уніфікованого закону держатель переказного векселя строком на визначений день або у такий-то час від складання чи від пред'явлення повинен пред'явити переказний вексель до платежу або в день, коли він має бути оплачений, або в один із двох наступних робочих днів.

Згідно ч. 1 статті 43 Уніфікованого закону встановлює підстави звернення векселедержателя з позовом до суду, а саме: векселедержатель може обернути свій позов проти індосантів, векселедавця та інших зобов'язаних осіб при настанні терміну платежу, якщо платіж не був здійснений.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Строк виконання безумовного грошового зобовязання за векселем настав 30.12.2009р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 350000,00грн. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Східні енергопостачальні мережі»(м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 33102436) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, код ЄДРПОУ 23293513) 350000,00грн заборгованості, 350,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В.Палій