Рішення № 19886522, 24.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/47924.11.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

в особі Полтавської філії

до Приватного підприємства «КСВ»

про стягнення кошті

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 0274/11 від 21.06.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 24 листопада 2011 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в особі Полтавської філії (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «КСВ»(відповідач) заборгованості в сумі 3157,98 грн. з них основного боргу 312,04 грн. та договірної санкції - 2845,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договорами про надання послуг мобільного звязку: № 3034085, № 4916380, по угоді про заміну сторони у зобовязанні від 16.12.2009р. до договору № 4706786 та по договору № 5331817, і, зокрема, в повному обсязі не здійснив оплату наданих йому позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.10.2011р. позовні матеріали справи № 18/2410/11 передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2011 року.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (надалі МТС або Виконавець) та відповідачем (далі по тексту Абонент або Замовник) (разом - сторони), були укладені договори про надання послуг мобільного звязку: № 3034085, № 4916380 та № 5331817 (належним чином засвідчені копії договорів містяться в матеріалах справи, надалі Договори), відповідно до умов яких Виконавець зобовязався надавати Замовнику послуги мобільного звязку в межах України (п. 1.1. Договору), а Абонент - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку МТС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (п. 2.4.2. Договорів). Відповідачу був наданий особовий рахунок №№ 1.10890385.

Судом встановлено, що 16.12.2009р. між ОСОБА_2, відповідачем та позивачем було укладено угоду про зміну сторони у зобовязанні (належним чином засвідчена копія угоди міститься в матеріалах справи), згідно з п. 1. якого ОСОБА_2 зі згоди позивача передав, а відповідач прийняв на себе всі права, зобовязання та відповідальність ОСОБА_2 згідно договору № 1.12088650-4706786 від 28.05.2009р. (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що Виконавець належними чином виконував взяті на себе зобовязання за Договорами та надавав Замовнику узгоджені сторонами в Договорах послуги мобільного звязку, однак в період з 31.08.2006р. по 1.06.2011р. проплат за надані Виконавцем послуги від Замовника в повному обсязі не надходило, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за Договорами на суму 312,04 грн.

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 12.07.2011р. направив відповідачу претензію рег. С 1.10890385/07 про сплату боргу за Договорами на суму 3157,98 грн. (копія претензії міститься в справі). Позивач вказує, що заборгованості за Договорами Абонент на користь Виконавця не провів.

З наданого позивачем до матеріалів звіту про баланс особового рахунка Абонента підтверджується заборгованість відповідача за послуги мобільного звязку за договорами, яка станом на 13.07.2011р. становить 3157,98 грн. (копія звіту міститься в матеріалах справи).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до п. 3.3. Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач мав сплатити перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 3.1. Договорів).

У разі неодержання рахунків до 15-го числа, підпунктом 2.4.6. Договорів на відповідача покладений обовязок зателефонувати за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Згідно з п. 3.1. Договорів нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюється згідно з тарифами Виконавця, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.5. Договорів кількість та вартість послуг, наданих за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про телекомунікації»умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що у визначений Договором строк Покупець з Продавцем за товар не розрахувався.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3.11.2011р. відповідача було зобовязано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвали від 3.11.2011р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договорами в розмірі - 312,04 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно положень Додаткових угод до договорів в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. додаткової угоди або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн./1,36 грн./ 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Пунктом 1.1. Додаткових угод передбачається, що вона укладена терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати підписання угоди сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором.

Зі змісту претензії рег. С 1.10890385/07 вбачається про інформування позивачем відповідача по припинення дії договорів. Позивач зазначає, що відповіді Виконавцю на претензію від Замовника не надходило.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договорами щодо оплати послуг МТС, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає договірна санкція в розмірі 2845,94 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «КСВ»(ідентифікаційний код: 31272985, адреса: 03067, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 53, р/р 26009368 в «Райффайзен Банк Авль», МФО 331638), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(ідентифікаційний код юр. особи: 14333937) в особі Полтавської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(ідентифікаційний код: 21063832, адреса: 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 66, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 300335), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу 312,04 грн. (триста дванадцять гривень 04 копійки), договірної санкції - 2845,94 грн. (дві тисячі вісімсот сорок пять гривень 94 копійки) та судові витрати в сумі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 29.11.2011р.