Ухвала суду № 19886432, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/26129.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

простягнення заборгованості 1 046 594,57 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.10.2011р.)

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення заборгованості у розмірі 1 046 594,57 грн. за Договором поставки №4600028618 від 18.08.2009р., також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/261, розгляд справи призначено на 06.09.2011 року.

05.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. у щорічній відпустці, справу №9/261 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою від 06.09.2011 року суддя Балац С.В. прийняв до свого провадження справу №9/261, розгляд справи призначив на 13.10.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 року, у звязку з виходом судді Бондаренко Г.П. з відпустки, справу №9/261 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.

В судовому засіданні 13.10.2011 року оголошувалась перерва до 01.11.2011 року, у звязку з клопотанням сторін про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу №9/261 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 29.11.2011 року.

Розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу №9/261 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П., у звязку з її виходом з лікарняного.

В судове засідання 29.11.2011 року відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмову заяву по справі, у відповідності до якої повідомлено про оплату суми основної заборгованості відповідачем після порушення провадження у справі, на доказ чого надано копії банківських виписок, а також позивач просить суд стягнути з відповідача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що станом на момент розгляду справи між сторонами відсутні спірні матеріальні правовідношення, оскільки у період з 18.08.2011 року по 19.10.2011р., тобто після порушення провадження у справі, відповідачем було сплачено основну заборгованість, на підтвердження чого позивачем додано банківські виписки.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК України, наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до ч.3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

У пункті 5 листа Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" від 26.06.95 р. N 01-8/453 зазначено: якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 АПК України.

Враховуючи те, що борг сплачено відповідачем після подання позивачем позовної заяви до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі №9/261.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»(01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 57; код ЄДРПОУ 36387233, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання ухвали суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17, оф. 212/8; код ЄДРПОУ 35849463) 10465 (десять тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 95 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України (ст. 106 ГПК України).

Суддя Г.П. Бондаренко