Рішення № 19886238, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/31229.11.11 За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком"

До Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

про стягнення боргу 619,85 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: Від позивача Від відповідачане з'явився

ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.05.2011 р.) Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 29 листопада 2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком" (далі по тексту позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна" (далі по тексту відповідач) про стягнення 619,85 грн. заборгованості (567,93 грн. основний борг, 39,48 грн. збитки від інфляції, 12,44 грн. 3% річних) за Договором №2311051 про надання ADSL-доступу по мережі інтернет від 12.03.2008 року та Договором № 78962 від 01.01.2009 про надання послуг електрозв"язку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе за Договорами зобовязання щодо сплати вартості наданих телекомунікаційних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/312, розгляд справи призначено на 01.11.2011 року.

01.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідач подав заяву про визнання позову.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу №9/312 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року суддя Балац прийняв справу № 9/312 до свого провадження, розгляд справи призначено на 29.11.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року, у звязку з виходом судді Бондаренко Г.П. з лікарняного, справу № 9/312 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.

09.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про розгляд даної справи на підставі даних матеріалі, без участі представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком".

21.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 29.11.2011 року представник відповідача вимоги ухвали суду від 01.11.2011 року виконав, надав усні пояснення по справі, в яких не заперечив проти позовних вимог.

Враховуючи те, що незявлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послу Луганської філії ВАТ “Укртелеком” (Укртелеком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна" (споживач) було укладено Договір № 2311051 (надалі - Договір № 2311051) про надання ADSL-доступу по мережі інтернет. Разом з тим, між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 78962 від 01.01.2009 про надання послуг електрозвязку (надалі - Договір № 78962).

У відповідності до протоколу загальних зборів акціонерів № 8 від 14.06.2011 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", що є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Українське державне підприємство зв'язку "Укртелеком", ВАТ "Укртелеком" та Дочірнього підприємства "Утел" ВАТ "Укртелеком".

На підставі Договору № 2311051 та Договору № 78962 (надалі - Договори) відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до умов Договорів споживач проводить оплату за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому. виставлених до 10 числа поточного місяця. наступного за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу виставлялися рахунки по оплаті за телекомунікаційні послуги за квітень 2009 р. листопад 2010 р.

Таким чином, відповідно п.п.5 п.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та пунктом 3.2.8 Договору, надана послуги підлягають оплаті, але відповідач свої обовязки по оплаті послуг у повному обсязі не виконав, у звязку з чим, як вказує позивач, на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 567,93 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього

Відповідно до ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинитипевну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 567,93 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлена вимога щодо стягнення з відповідача 39,48 грн. збитків від інфляції та 12,44 грн. 3% річних.

Згідно ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобовязання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобовязання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 12,44 грн. та інфляційних збитків у сумі 39,48 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 629, 633 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна"(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 78/10, ЄДРПОУ 32253696) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком" (91016, м. Луганськ. вул. Коцюбинського, 1. р/р 260051747 у ЛОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 304007) 567 (п'ятсот шістдесят сім) грн. 93 коп. основного боргу, 39 (тридцять дев'ять) грн. 48 коп. інфляційних збитків, 12 (дванадцять) грн. 44 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Рішення підписано 30.11.2011 р.Г.П. Бондаренко