Рішення № 19886214, 21.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/26121.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» доДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

простягнення 97 053, 55 грн. Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю від 05.10.2011 року;

від відповідача:не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про стягнення 76016, 27 грн. збитків від інфляції та 21037, 28 грн. 3% річних за період з 01.02.2009 року по 31.12.2011 року.

Позивач вказує, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2004 року у справі № 19/2308 звернуто стягнення суми заборгованості 240557, 84 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2009 року у справі № 7/237 стягнуто з відповідача 3% річних та збитки від інфляції за період з 14.07.2004 року по 31.01.2009 року.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції у розмірі 76016, 27 грн. за період з 01.02.2009 року по 31.12.2011 року та 3 % річних у розмірі 21 037, 28 грн. за період з 01.02.2009 року по 31.12.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.10.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 31.10.2011 року подав докази, витребувані ухвалою суду, підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.10.2011 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що вважає нарахування збитків від інфляції та 3% річних неправомірним, оскільки законодавством не передбачено право кредитора вимагати сплати відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих окремо на встановлену в судовому рішенні суму боргу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2004 року по справі № 19/2308 задоволено позов Підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент»до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»про стягнення 238739, 84 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2007 року у справі № 19/2308 змінено порядок виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2006 року у справі № 19/2308 шляхом звернення стягнення на кошти у сумі 238739, 84 грн.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 року у справі № 19/2308, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2007 року залишено без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»без задоволення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2009 року у справі 7/237 стягнуто з відповідача 174187, 94 грн. збитків від інфляції за період з 14.07.2004 року по 31.01.2009 року та 32663, 14 грн. 3% річних за період з 14.07.2004 року по 31.01.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає, що на даний час рішення Господарського суду Хмельницької області по справі № 19/2308 не виконано.

Так, оскільки відповідач продовжує користуватися грошовими кошами позивача та беручи до уваги, що рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2009 року по справі № 7/237 збитки від інфляції були задоволенні за період з 14.07.2004 року по 31.01.2009 року та 3 % річних - за період з 14.07.2004 року по 31.01.2009 року, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків від інфляції у розмірі 76 016, 27 грн. за період з 01.02.2009 року по 31.12.2011 року та 3 % річних у розмірі 21 037, 28 грн. за період з 01.02.2009 року по 31.12.2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що діючим законодавством не передбачено право кредитора вимагати сплати відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих окремо на встановлену в судовому рішенні суму боргу. Крім того, відповідач зазначає, що невиконання рішення суду повязане не з ухиленням відповідача від оплати заборгованості, а з зупиненням виконавчого провадження з внесенням відповідача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, і згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»заборонено нараховувати 3% річних та збитки від інфляції.

Суд не приймає дані заперечення відповідача до уваги, враховуючи наступне.

В силу частини 1 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 статті 229 ГК України визначено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобовязання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, відповідальність за порушення грошового зобовязання наступає незалежно від наявності вини. Крім того, Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»не встановлена заборона нараховувати боржникам 3% річних та збитки від інфляції, якщо вони віднесені до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Посилання відповідача, як на відмову у задоволенні позовних вимог на те, що не можливо нарахувати 3% річних та збитків від інфляції окремо від стягнення суми боргу є безпідставним, оскільки в даному випадку відбувається нарахування 3% річних та збитків від інфляції на суму основного боргу, яка лише була задоволена іншим рішенням. При цьому, згідно із ст. 625 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобовязання, нарахування 3% річних та збитків від інфляції не обмежується певним періодом, а стягується за весь період прострочення виконання зобовязання.

Водночас позивач просить суд стягнути 3% річних та збитки від інфляції за період з 01.02.2009 року по 31.12.2011 року, тобто до дати, яка ще не настала. Так, суд зазначає, що рішення не може бути розглянуто (задоволено) наперед, відповідачем не порушено зобовязання за період з 21.11.2011 року (дата прийняття рішення) до 31.12.2011 року.

Таким чином, 3% річних становить:

240557, 84 грн. * 3% * 1024 (з 01.02.2009 року по 21.11.2011 року) / 365 = 20246, 40 грн.

Отже, 3% річних за перерахунком суду становлять 20246, 40 грн. та підлягають задоволенню у зазначеному розмірі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Розмір збитків від інфляції за період з 01.02.2009 року по 21.11.2011 року складає:

240 557, 84 грн. * 124,13% (зведений індекс за період з лютого 2009 року по жовтень 2011 року) 240 557, 84 грн. = 58 046, 61 грн.

Таким чином, за перерахунком суду загальний розмір збитків від інфляції складає 58 046, 61 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 229 ГК України, статтями 625 ЦК України, статтями 33, 35, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3; код ЄДРПОУ 24584661) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент»(49041, м. Дніпропетровськ, вул. Трудових Резервів, 6; код ЄДРПОУ 19313492) збитки від інфляції у розмірі 58 046 (пятдесят вісім тисяч сорок шість) грн. 61 коп., 3 % річних у розмірі 20246 (двадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 40 коп., 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 93 коп. державного мита та 190 (сто девяносто) грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання 28.11.2011 року.