Рішення № 19886198, 25.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/35925.11.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до           комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», м. Київ

про           стягнення 278794,84 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача –ОСОБА_1 (дов. № ДО7/2011/04/22-33 від 22.04.2011 р.);

від відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(далі-відповідач) про стягнення 278794,84 грн., з яких 232427,96 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 35555,31 грн. інфляційних втрат та 10811,57 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання за договором № 530345 від 01.01.2008 року у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 232427,96 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 35555,31 грн. інфляційних втрат та 10811,57 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 278794,84 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, відповідач відзив на позов не надав, проте до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визначалась судом обов’язковою, неможливість прибуття в судове засідання представника не перешкоджала наданню відповідачем відзиву на позов, наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення по суті, статтею 69 Господарського процесуального кодексу України обмежений строк розгляду справи судом. Крім того, згідно зі ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, право на представництво юридичної особи пов’язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичною особи, котрим ця юридична особа наділяє конкретну посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії. Таким чином, у разі відсутності керівних органів та юрисконсульта відповідача-юридичної особи, юридична особа не позбавлена права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 530345 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобов’язується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобов’язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору від 01.01.2008 р. постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Споживачем для потреб опалення –в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання –протягом року згідно із заявленими Споживачем величинами приєднаного теплового навантаження.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору від 01.01.2008 р., якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Зобов’язання за договором від 01.01.2008 р. виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором від 01.01.2008 р. та обліковими відомостями за період 01.11.2009 року по 01.09.2011 року, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 2.3.1 Договору від 01.01.2008 р. Відповідач зобов'язаний додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку 1 до Договору від 01.01.2008 р., не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії за встановленими тарифами.

Пунктом 10 Додатку 2 до Договору від 01.01.2008 р. встановлено, що Відповідач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Постачальника згідно з його розрахунками.

Вартість використаної у період 01.11.2009 року по 01.09.2011 року теплової енергії оплачена відповідачем частково, заборгованість у сумі 232427,96 грн. залишилась відповідачем несплаченою, що не заперечується відповідачем.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 232427,96 грн. за спожиту теплову енергію на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 232427,96 грн. за теплову енергію підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 35555,31 грн., які нараховані за період з грудня 2009 р. по червень 2011 р. включно, та 3% річних у сумі 10811,57 грн., які нараховані за період з 11.12.2009 р. по 01.09.2011 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розрахунок 3% річних, наданий позивачем, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 10811,57 грн., які нараховані за період з 11.12.2009 р. по 01.09.2011 р., підлягає задоволенню.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, здійсненим з додержанням Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справи, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р. на підставі розрахунку, наданого позивачем, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати, нараховані за період з грудня 2009 р. по серпень 2011 р. включно, у сумі 26831,01 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код 35534430) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 232427,96 грн. (двісті тридцять дві тисячі чотириста двадцять сім грн. 96коп.) боргу за спожиту теплову енергію, 26831,01 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять одна грн. 01коп.) інфляційних втрат, 10811,57 грн. (десять тисяч вісімсот одинадцять грн. 57коп.) 3% річних, 2700,69 грн. (дві тисячі сімсот грн. 69коп.) витрат по сплаті державного мита та 228,61 грн. (двісті двадцять вісім грн. 61коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 28.11.2011 р.