Ухвала суду № 19885881, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.11.11

№ 05-5- 39 / 13795

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київмлин"

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 р. № 05-5-59/13513 (суддя Картавцева Ю.В.) позовна заява № 1-837 від 09.11.11 р. і додані до неї документи були повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

28.11.2011 р. Приватне акціонерне товариство "Київмлин" повторно звернулось Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 1-837 від 09.11.11 р. і доданими до неї документами, проте недоліки, які стали підставою повернення даної позовної заяви без розгляду згідно вищенаведеної ухвали суду, не усунуті в повному обсязі.

За таких обставин, позовна заява № 1-837 від 09.11.11 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачеві без розгляду. При цьому суд повторно зазначає наступне:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З поштової квитанції № 8651 від 10.11.11р. та опису вкладення у цінний лист № 12547543 від 10.11.2011 р., доданих до позовної заяви № 1-837 від 09.11.11 р. в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви.

Зокрема, позивач не надіслав на адресу відповідача копії докумнетів, що зазначені у п.п. 5, 8, 9, 20 "Додатків" до позовної заяви, а саме: - Копію Статуту ПрАТ "Київмлин" на 17-ти аркушах; - Копію протоколу № 32-2010 Наглядової Ради ВАТ "Київмлин" на 1-му аркуші; - Копію Наказу №119-к від 15.12.2010р. на 1-му аркуші; - Копію Постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2010р. № 7/90-1563(15/170-3268) на 5-ти аркушах. Дані документи відсутні в графі "найменуванна предметів" опису вкладення у цінний лист.

При цьому суд звертає увагу, що відповідні докази (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) про направлення (донаправлення) вищевказаних копій документів відповідачеві при повторному зверненні позивача 28.11.2011 р. до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 1-837 від 09.11.11 р. останній до даної позовної заяви не додав.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 1 статті 22 Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” від 23.12.2010 року №2857-VI станом на 01.01.2011 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 941,00 грн.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону).

Банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва наступні (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-04/5656-29476 від 28.10.2011 р.):

Одержувач

ГУ ДКУ у м. Києві

ЄДРПОУ

24262621

Банк одержувача

ГУ ДКУ у м. Києві

МФО

820019

Рахунок

31210206700001

Код платежу

22030001

Символ звітності банку

206

Призначення платежу

Судовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в господарський суд м. Києва

Фактично до позовної заяви № 1-837 від 09.11.11 р. у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 4431 від 09.11.2011 р. на суму 941,00 грн.

Натомість, суд звертає увагу, що вищенаведене платіжне доручення не містить зазначення коду платежу (22030001) та символу звітності банку (206), а отже, не підтверджує належним чином сплату позивачем судового збору у встановленому порядку.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Гумега О.В.