Рішення № 19884967, 21.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/19121.11.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" ДоПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

Простягнення 25 500,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 представник (дов. № 11/138 від 08.02.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_2- представник (дов. №1628 від 17.05.2011 р.) СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія "Провідна"(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”(далі-відповідач) про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 25 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2011 р. порушено провадження у справі № 10/129-11 та призначено до розгляду на 13.09.11р.

19.08.2011 р. через загальний відділ господарського суду представник відповідача подав клопотання № 5861 від 15.08.2011 р. про направлення справи № 10/129-11 за підсудністю, оскільки місцезнаходженням відповідача є: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40. На підтвердження своєї позиції відповідачем додані до клопотання Свідоцтво серії А00 № 475678 про державну реєстрацію юридичної особи та Довідку серії АА № 372156 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2011 р. передано за підсудністю до господарського суду міста Києва матеріали справи № 10/129-11 за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна”до приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” про стягнення 25 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2011 р. прийнято до свого провадження справу господарського суду Київської області № 10/129-11 з присвоєнням номеру 59/191, та призначено розгляд справи на 26.10.2011р.

14.10.2011р. відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України лист на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2011р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, в судовому засіданні 26.10.2011 р. проти позову заперечував.

В судовому засіданні 26.10.2011 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.

Задовольнивши дане клопотання, суд оголосив перерву в судовому засіданні 26.10.2011р. до 21.11.2011р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "Провідна", що є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0630161/1202/10, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування міста Кіровограда при ГУ МВС України в Кіровоградській області, 08.09.2010 року в м. Кіровограді мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шевролет Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2010р.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу № 332/09/10 від 21.09.2010р. наданий ВАТ "Україно-німецьке підприємство "Декра експерт" вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 26105,81 грн.

29.10.2010р. ПАТ "СК "Провідна" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 26105,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0057717 від 29.10.2010р. та платіжною відомістю № 1949 від 26.10.2010року.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Шевролет Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_4, застрахований ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3719751.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія ОСОБА_4 який керував автомобілем "Шевролет Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2010р.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/3719751), а до ПАТ "СК "Провідна" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0630161/1202/10 від 18.06.2010р. перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_4, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/3719751) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № ВЕ/3719751.

Враховуючи визначені полісом № ВЕ/3719751 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 24 990, 00 грн. (25 500, 00 грн. - 510,00 грн. франшиза за полісом № ВЕ/3719751), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а сума страхового відшкодування, що повинна бути виплачена страховою компанією згідно норм діючого законодавства є недостатньо для покриття фактичних затрат, позивач не позбавлений можливості звернутись до особи, винної у ДТП з позовом про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 249,90 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 231,28 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, Код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, Код ЄДРПОУ 23510137) шкоду в розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 231 (двісті тридцять одну) грн. 28 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.В. Картавцева

Дата складання

повного рішення: 28.11.2011 р.