Рішення № 19884881, 10.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/38010.11.11 За позовомЗаступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрресурс»

Простягнення 219971,70 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури міста Києва Греськів І.І.

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрресурс»про стягнення 219971,70 грн. безпідставно отриманих коштів.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 між Головним управлінням житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської ОДА (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрресурс»(підрядник) укладено договір № 13 згідно п. 1 якого Підрядник зобов'язується виконати за завдання Замовника роботи по ліквідації наслідків підтоплення території в містах та селищах по Житомирській області, по об'єкту «Передпроектне обстеження та виконання проектних робіт на очищення і збільшення об'єму водосховища «Відсічне», у тому числі 1 пусковий комплекс: водосховище «Відсічне», м. Житомир - реконструкція з поглиблення (1 черга), згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, умов цього договору та додатків до нього, з використання своїх матеріалів, конструкцій, техніки та обладнання, що поставляється підрядником, а замовник зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування та оплату виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість фінансування робіт на 2008 складає 1 083 294,00 грн.

Кінцеві розрахунку здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт (здачі об'єкта в дію) в обумовлений строк, протягом одного місяця після підписання акта приймання об'єкта в експлуатацію (п. 4.8 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору № 13 від 30.09.2008 Підрядник може залучати для виконання спеціальних робіт, надання послуг спеціальні будівельні організації (субпідрядників) і здійснює координацію їх діяльності на будівельному майданчику. Підрядник здійснює приймання і оплату таких робіт в межах, визначених договірною ціною об'єкту будівництва.

Суду доведено, що службові особи ТОВ "Будівельна компанія "Укрресурс", достовірно знаючи, що фактично обсяг робіт, передбачений тендерною документацією самостійно виконувати не будуть, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, у складі тендерної пропозиції подали завідомо неправдиву інформацію про відповідність кваліфікаційним вимогам, а саме наявність значної кількості профільної будівельної спецтехніки кваліфікованих інженерно-технічних працівників.

ТОВ «БК «Укрресурс»відповідно до умов п. 4 Договору № 13 від 30.09.2008 подано на підпис довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад-грудень 2008, які погоджено з Управлінням капітального будівництва Міністерства ЖКГ, яке здійснювало функції технічного нагляду служби замовника. Вказані довідки та акти приймання виконаних підрядних робіт підписанні Замовником - службовими особами Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської обласної держіавної адміністрації, що стало підставою для перерахування ТОВ «БК «Укрресурс»коштів.

Згідно акту робочої комісії, до складу якої входили представники замовника, генпідрядника, субпідрядника, проектної установи від 31.12.2008 року прийнято в експлуатацію об'єкт водосховище відсічне, будівельно-монтажні роботи на суму 1 083 294 грн.

В подальшому ТОВ «БК «Укрресурс»кошти, які отримало на виконання умов договору від 30.09.2008 перерахувало ТОВ «Тітул-буд-сервіс»в сумі 219 971,70 грн. з призначенням платежу «Сплата за роботи по очищенню та збільшенню об'єму водосховища «Відсічне»згідно акту виконаних робіт за грудень 2008».

Суду доведено, що ТОВ "Тітул-буд-сервіс" до складу робочої групи з прийняття робіт не включалось, оскільки ніяких робіт не проводило і не могло проводити.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області Згурською О.Л. 28.01.2011 розглянувши матеріали кримінальної справи № 079027/10, порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Тітул-буд-сервіс»(код ЄДР 35905669), з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло тяжкі наслідки.

ТОВ "Титул-буд-сервіс" має ознаки фіктивності, що підтверджені матеріалами вказаної кримінальної справи. Підприємство не мало необхідних основних засобів для здійснення будівельних робіт - техніки,, працівників і т.ін. Згідно інформації архітектурно-будівельної інспекції ліцензії на виконання будівельних робіт не отримувало.

Крім того, за наслідками проведеної прокуратурою області перевіркою, щодо незаконного використання бюджетних коштів при проведенні державних закупівель на виконання робіт «Передпроектне обстеження та виконання проектних робіт на очищення і збільшення об'єму водосховища «Відсічне», 31.03.2011 порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службових осіб головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської ОДА за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України та за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем, подальшої його легалізації, вчинення службового підроблення службовими особами ТОВ «Будівельна Компанія «Укрресурс», за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

На даний час по вказаних кримінальних справах проводиться досудове слідство.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобовязаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також: до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням Позивача, що ТОВ «БК «Укрресурс»безпідставно отримало від Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської ОДА кошти в сумі 219 971,70 грн. згідно договору від 30.09.2008, які підлягають поверненню.

Судом прийнято до уваги, що кошти що безпідставно отримало ТОВ «БК «Укрресурс»в сумі 219971,70грн., виділялись з Державного бюджету України для ліквідації наслідків підтоплення територій у містах і селищ. Ненадходження даних коштів на вказані цілі не може не відобразитись на порушенні інтересів держави.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрресурс»(02156, м. Київ, вул.. Братиславська, 8, код ЄДРПОУ 34972671) на користь Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 3/14, код ЄДРПОУ 03364903) 219971 (двісті девятнадцять тисяч девятсот сімдесят одну) грн.. 70 коп. безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрресурс»(02156, м. Київ, вул.. Братиславська, 8, код ЄДРПОУ 34972671) в дохід Державного бюджету України 2199 (дві тисячі сто девяносто девять) грн.. 71 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 21.11.2011р.