Рішення № 1988486, 26.08.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "26" серпня 2008 р. по справі № 6/72-78

Господарський суд Волинської області під головуванням судді – заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Луцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства"

про виселення та стягнення 22451,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук Ю.В. - дов.№1.1-16/2279 від 30.11.2007р.

від відповідача: не прибув.

суть спору:

Позивач, звертаючись до суду просить виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства" з нежитлового приміщення, м. Луцьк, вул.. Ранкова, 14 у зв’язку із закінченням терміну договору оренди та стягнути кошти в сумі 22 451, 62 грн. боргу по орендній платі.

В обгрунтування зазначених вимог посилається на невиконання відповідачем мирової угоди від 07.03.2007 р., укладеної між сторонами під час розгляду господарського спору по справі за позовом Відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства»про усунення перешкод в користуванні об’єктом комунальної власності та стягнення боргу по орендній платі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання повторно не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України. якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, то справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено:

27.02.2006 року між орендодавцем – Відділом майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства» було укладено договір №626 оренди нежитлових приміщень комунальної власності за адресою: м. Луцьк, вул. Ранкова, 14 загальною площею 460 кв.м. на період з 01.12.2005 р. по 29.11.2006 р. включно.

Згідно ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об’єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об’єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між Відділом майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства»цивільні права і обов’язки виникли на підставі договору оренди.

Згідно п. 3.6. договору орендна плата здійснюється щомісячно попередньо до першого числа місяця.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань згідно договору оренди, Відділ майна міської комунальної власності Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства» про усунення перешкод в користуванні об’єктом комунальної власності та стягнення боргу по орендній платі та пені.

В ході розгляду даної справи за № 4/45-93 сторони уклали мирову угоду, яка 12.03.2007 року була затверджена судом.

За умовами п.2 даної мирової угоди відповідач зобов’язувався в добровільному порядку та в повному обсязі оплатити суму в розмірі 12 196, 42 грн. в погашення заборгованості по орендній платі за період з 27.02.2006 р. по 01.03.2007 р., в т.ч. 1 529, 98 грн. пені, а всього 13 726, 40 грн. позивачу в строк до 01.04.2007 р. Відповідно суму по орендній платі за березень-квітень місяць 2007 р., до першого числа місяця травня.

На виконання умов мирової угоди відповідачем в рахунок боргу сплачено 6 864, 18 грн. та 1 100, 00 грн. пені, що підтверджується службовою запискою Відділу майна міської комунальної власності № 628 від 08.11.2007 р. Для переукладення договору оренди, термін якого закінчився 29.11.2006 р. відповідач не з’явився.

Згідно вимог ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 9.4.1. договору оренди № 626 однією з умов припинення даного договору є закінчення строку, на який було укладено або продовжено договір і орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимог однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 9 мирової угоди у випадку невиконання боржником вимог даної угоди останній зобов’язується звільнити приміщення в місячний термін з дати невиконання зобов’язання.

Відповідно до п.9.7. договору оренди № 626 у випадку розірвання, закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві приміщення оренди. Повернення об’єкту оренди оформляється відповідним актом, який підписується сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача відповідач по даний час користується спірним приміщенням за адресою м. Луцьк, вул. Ранкова, 14 і за фактичне користування ним заборгував позивачу 22 451, 62 грн. з врахуванням встановленого індексу інфляції, що підтверджується письмовим розрахунком боргу.

Беручи до уваги вищезазначене, вимоги позивача про виселення з орендованого приміщення та стягнення боргу за його фактичне використання є підставними та підлягають до задоволення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 224,52 грн, послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 11, 651 ЦК України, ст. ст.26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 33, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства»(43000, м. Луцьк, вул.. Ранкова, 14, р/р 26006055417130 в ВРУ КБ Приватбанк, МФО 303440, код ЄДРПОУ 33881472) із займаного ним приміщення за адресою: м. Луцьк, вул.. Ранкова, 14 у зв’язку із закінченням терміну договору оренди.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробничий центр біоферментації та органічного землеробства»(43000, м. Луцьк, вул.. Ранкова, 14, р/р 26006055417130 в ВРУ КБ Приватбанк, МФО 303440, код ЄДРПОУ 33881472) на користь Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул.. Б. Хмельницького, 19, р/р 35424015001625 Банк УДК в м. Луцьк, ГУДКУ у Волинській обл., МФО 803014, ЄДРПОУ 04051327) 22 451, 62 грн. боргу по орендній платі та 224, 52 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Заступник голови суду, суддя В.А. Пахолюк