Рішення № 19884858, 17.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/24817.11.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладін груп»;

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд - Реконструкція»;

про:стягнення 30225,17 грн.;

Суддя МандриченкоО.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №13/20/01/2010

від 20.01.2011 р.;

Від відповідача:ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 02.11.2011 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 р. порушено провадження у справі №18/248, справа призначена слуханням на 06.10.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 р. слухання справи №18/248 було відкладене до 27.10.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 р. розгляд справи було доручено здійснювати судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 р. слухання справи №18/248 призначене на 17.11.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2011 р. справу №18/248 було передано для подальшого розгляду судді Мандриченку О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 28234,19 грн. (26411,82 грн. основного боргу + 1822,37 грн. інфляційних втрат), 1990,98 грн. пені, 302,25 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 17.11.2011 р. представник позивача надав клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 3234,19 грн. (1411,82 грн. основного боргу + 1822,37 грн. інфляційних втрат), 1990,98 грн. пені, 302,25 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 17.11.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.11.2011 р. надав письмову заяву, в якій заборгованість перед позивачем з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2009 р. між сторонами укладений договір №19/09-2009 про надання послуг з охорони обєктів та збереження майна й матеріальних цінностей, за умовами якого відповідач доручає, а позивач бере на себе обовязок з централізованої охорони обєкту, шляхом забезпечення його цілісності і збереження майна відповідача, яке здано під охорону в установленому порядку, за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, Хірургічний корпус обласної клінічної лікарні.

Відповідно до п. 5.1. договору вартість наданих позивачем послуг із охорони обєкту, майна і особистої безпеки фізичних осіб на обєкті за календарний місяць визначається в розмірі 18500,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Оплата за виконані роботи проводиться шляхом оплати на поточний рахунок позивача щомісячно, до 25 числа місяця, за який здійснюються послуги охорони.

Додатковою угодою №2 від 26.06.2010 р. до договору сторони внесли зміни до договору, згідно з якими позивач за домовленістю з відповідачем зменшує особовий склад охорони обєкта на 1 добовий пост з 26.06.2010 р.

Вартість наданих позивачем послуг із охорони обєкту, майна і особистої безпеки фізичних осіб на обєкті, за календарний місяць визначається у розмірі 11500,00 грн., з урахуванням ПДВ.

На виконання умов договору позивача за період з серпня по листопад 2010 року були надані відповідачеві послуги з охорони обєкту, що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг):

№ОУ-0000100 від 31.08.2010 р.;

№ОУ-0000112 від 30.09.2010 р.;

№ОУ-0000123 від 26.10.2010 р.

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день подання позову до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 26411,82 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Після подачі позову до господарського суду відповідачем на користь позивача заборгованість була погашена частково, у сумі 25000,00 грн., у звязку з чим провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Таким чином, станом на день слухання справи сума боргу відповідача перед позивачем складає 1411,82 грн. Наявна заборгованість визнана відповідачем у повному обсязі у наданій 17.11.2011 р. у судовому засіданні письмовій заяві.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 1990,98 грн., передбачена п. 6.14. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 3234,19 грн. (1411,82 грн. основного боргу + 1822,37 грн. інфляційних втрат).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги визнав, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Реконструкція»(інд. 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б, код ЄДРПОУ 32590540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладін Груп»(юридична адреса: інд. 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 3; адреса для листування: інд. 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 5; код ЄДРПОУ 33631707) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 19 коп., 1990 (одна тисяча девятсот девяносто) грн. 98 коп. пені, 302 (триста дві) грн. 25 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 24.11.2011 р.