Рішення № 19884808, 22.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/35422.11.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Потап», м. Київ

про стягнення 65871,13 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 64-3889 від 30.08.2011 р.);

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі-позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Потап»(далі-відповідач) про стягнення 65871,13 грн., з яких 50578,16 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, 8234,37грн. інфляційних втрат, 2883,30 грн. 3% річних, 4175,30 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання за договором № 161/407 від 27.06.2003 р. про надання послуг, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 50578,16 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано відповідачу 8234,37грн. інфляційних втрат, 2883,30 грн. 3% річних, 4175,30 грн. пені. Всього ціна позову становить 65871,13 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав суду уточнений розрахунок ціни позову, згідно з яким, з урахуванням здійсненого перерахунку, ціна позову становить 53852,42 грн., з яких 41869,84 грн. заборгованості, 6153,34 грн. інфляційних втрат, 2198,72 грн. 3% річних, 3630,52 грн. пені.

Присутній в судових засіданнях представник позивача підтримав позов з урахуванням поданого уточненого розрахунку.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2000 р. між Позивачем та АЕК «Київенерго»укладено договір № 620820 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого АЕК «Київенерго»зобовязується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі. Згідно з п.п. 2.2.1, 4.1, 4.3. Договору постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Споживачем для потреб опалення в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання протягом року згідно із заявленими Споживачем величинами приєднаного теплового навантаження. Договір № 620820 набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2000 р. Договір від № 620820 вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Між позивачем та АЕК «Київенерго»укладено додатки до Договору № 620820, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Додатком № 8 до договору № 620820 «На постачання теплової енергії у гарячій воді», укладеного між позивачем та АЕК «Київенерго», визначено, що опалення і гаряче водопостачання здійснюється від теплових мереж «Постачальник»в будинку 67 по вул. Райдужна.

27 червня 2003 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю «Потап» укладено договір № 161/407 про надання послуг, відповідно до умов якого позивач (Підприємство) зобовязується на підставі укладених з Виробниками і Постачальниками комунальних послуг (ВАТ АК «Київводоканал», АЕК «Київенерго», ЗАТ «ЕК «Укр-Кан-Пауер») договорів транспортувати по внутрішньобудинкових мережах нежилого приміщення площею 367,7 м2, що належить відповідачу (споживач) на підставі Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 27 червня 2003 року та розташоване за адресою м. Київ, вул. Райдужна, 67, комунальні послуги, виставляти Споживачеві до оплати платіжні документи за Договором, приймати на власний розрахунковий рахунок кошти від споживача та перераховувати їх Виробникам і Постачальникам комунальних послуг, а споживач зобовязався прийняти комунальні послуги та своєчасно оплатити їх. Вартість послуг з централізованого опалення визначається згідно з табуляграмами АЕК «Київенерго»або ЗАТ «ЕК «Укр-Кан-Пауер»пропорційно опалювальній площі з процентним навантаженням 24,48 Гкал/міс. Вартість послуг за договором, на момент його укладення, становить 18,75 грн.. Згідно з п. 2.2. Договору № 161/407 споживач повинен до 10 числа поточного місяця сплатити платежі за комунальні послуги (гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення, електроенергію) поточного місяця в сумі, що визначається на рівні сум минулого місяця (останнього опалювального місяця).

Відповідно до п.п. 5.5., 5.6. Договору № 161/407 строк дії договору встановлений з 01.07.2003 року по 01.07.2008 року. Після закінчення дії цього Договору він може бути продовжений на той же термін на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення даного Договору жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про його припинення або зміну умов.

Матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджують припинення Договору № 161/407, отже, станом на момент прийняття рішення Договір № 161/407 не припинено.

Станом на 30.04.2011 року відповідачеві надано комунальних послуг, з урахуванням поданого уточненого розрахунку, на суму 70558,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та табуляграмами, наявним у матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, вартість послуг за Договором № 161/407, наданих за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року включно сплачена відповідачем позивачу частково у сумі 20000,00 грн..

Крім того, позивачем, враховуючи скасування Указами Президента України № 1199/2008 від 24 грудня 2008 р., № 65/2009 від 03 лютого 2009 року та № 76/2009 від 09 лютого 2009 р. розпоряджень Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27 листопада 2008 р., № 1663 від 27 листопада 2008 р., № 1780/1 від 25 грудня 2008 р., № 1792 від 30 грудня 2008 року, № 127 та № 128 від 05 лютого 2009 р., як таких, що суперечать Конституції та Законам України, оскільки їх видано з перевищенням делегованих законодавством повноважень щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, здійснено перерахунок спожитих послуг на суму 8689,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором № 161/407 становить 41896,84 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 161/407, на час прийняття рішення не погашена, проте, враховуючи, що у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 50578,16 грн., заяви про уточнення розміру позовних вимог позивачем суду не надано, а подано лише уточний розрахунок, який є арифметично вірними, то вимога позивача задовольняється судом частково згідно з наданими позивачем уточненими арифметично вірними розрахунком у сумі 41896,84 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 8234,37 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з грудня 2008 року по серпень 2011 року включно, 2883,30 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.12.2008 року по 01.09.2011 року,.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що наданий позивачем в судовому засіданні розрахунок, є арифметично вірним, проте, оскільки позивачем не надано заяви про уточнення розміру позовних вимог, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню згідно з наданим уточненим розрахунком у сумі 6153,34 грн. інфляційних втрат та 2198,72 грн. 3% річних.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 4175,30 грн. пені, нарахованої за період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року. Згідно з уточненим розрахунком, поданим позивачем, розмір пені становить 3630,52 грн.

Пунктом 2.3. Договору № 161/407 за несвоєчасну сплату платежів, передбачених умовами цього Договору, відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 1% від розміру несплачених платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, здійсненим на підставі поданого позивачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 1648,41 грн., нарахована за період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року в межах заявлених позовних вимог, з дотриманням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Потап»(02125, м. Київ, вул. Перова, 32, код 30553176) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського районну м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код 03366612) 41869,84 грн. (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят девять грн. 84 коп.) боргу, 6153,34 грн. (шість тисяч сто пятдесят три грн.. 34 коп.) інфляційних втрат, 2198,72 грн. (дві тисячі сто девяносто вісім грн. 72 коп.) 3% річних, 1648,41 грн. (одна тисяча шістсот сорок вісім грн. 41коп.) пені, 518,73 грн. (пятсот вісімнадцять грн. 73 коп.) витрат по сплаті державного мита, 185,85 грн. (сто вісімдесят пять грн. 85 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 23.11.2011 р.