Рішення № 19884786, 21.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/38621.11.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24990,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.представник за довіреністю № 11/138 від 08.02.2011 року;

від відповідача: не зявились

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 24990,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2008 року між закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та приватним підприємцем ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0043337/1802/08, предметом якого є страхування автомобіля «MAN»державний номер НОМЕР_1.

18.11.2009 року на в м. а/д Кременець-Біла Церква-Ржищів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «MAN»державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Lanos»державний номер - НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2009 року, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos»державний номер - НОМЕР_2, рухаючись автодорогою Кременець - Біла Церква - Ржищів, в напрямку м. Кагарлик, на 385 км. виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN»державний номер НОМЕР_1,під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку.

01.02.2010 року позивач на підставі страхового акту № 1801/06/0788/33370 від 01.02.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, враховуючи Звіт № 130 експертного автотоварознавчого дослідження від 11.12.2009 року, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 65670,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 004309 від 01.02.2010 року.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos»державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 була застрахована закритим акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" за полісом ВС4821050 з терміном дії з 23.12.2008 року по 22.12.2009 року.

07.07.2011 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, проте зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до суду з вимогою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія"суми страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року порушено провадження у справі № 17/386, розгляд справи призначено на 31.10.2011 року.

Розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-1/1244 від 31.10.2011 року, у зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, справу № 17/386 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.11.2011 року справу № 17/386 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.11.2011 року.

В судове засідання 21.11.2011 року зявився представник позивача та надав пояснення по суті справи, а також в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 249,90 грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 01030 16679481 від 07.11.2011 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2009 року встановлено, що 18.11.2009 року о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos»державний номер - НОМЕР_2, рухаючись автодорогою Кременець - Біла Церква - Ржищів, в напрямку м. Кагарлик, на 385 км. виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN»державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно трудового договору між працівником і фізичною особою від 30.05.2007 року, ОСОБА_2 на момент спричинення ДТП перебував в трудових відносинах з ОСОБА_4.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0043337/1802/08 від 18.12.2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та приватним підприємцем ОСОБА_4, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «MAN»державний номер НОМЕР_1.

Згідно п. 1.1 статуту приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого Соломянською районною в м. Києві державною адміністрацією 18.10.2010 року за № 10731050084000702, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»є правонаступником закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІФД КапіталЪ Страхування», яке є правонаступником закритого акціонерного товариства «Міжрегіональна страхова компанія «Надра».

01.02.2010 року позивач на підставі страхового акту № 1801/06/0788/33370 від 01.02.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, враховуючи Звіт № 130 експертного автотоварознавчого дослідження від 11.12.2009 року, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 65670,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 004309 від 01.02.2010 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України “Про страхування”, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos»державний номер - НОМЕР_2, застрахована закритим акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4821050 першого типу зі строком дії з 23.12.2008 року по 22.12.2009 року.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11863220, закрите акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" (ідентифікаційний код 30729278) змінило найменування на приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" (ідентифікаційний код 30729278).

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos»державний номер - НОМЕР_2, застрахована закритим акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4821050, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обовязок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

02.06.2011 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою щодо досудового врегулювання питання про відшкодування нанесеного збитку № 4922/1899. Проте зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4821050 розмір франшизи встановлено в розмірі 510,00 грн. та ліміт відповідальності закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого 25500,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. (25500,00 грн. ліміт відповідальності 510,00 грн. франшизи) в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, ідентифікаційний код 30729278) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 24 990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 249 (двісті сорок девять) грн. 90 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 24.11.2011 року