Ухвала суду № 19884733, 22.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/24822.11.11 Суддя Господарського суду м. Києва Підченко Ю.О. Розглянувши справу за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рондо ЛТД”

про повернення матеріальних цінностей та сплату штрафних санкцій

представники сторін не з'явились.

СУТЬ ПИТАННЯ:

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про заміну його правонаступником у справі № 32/248 згідно статті 25 ГПК України у зв’язку з реорганізацією та примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 32/248 від 06.09.11р.

Представники сторін не з'явились, а тому заява розглядається судом за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.10р., яке набрало законної сили 16.08.10р. у справі № 32/248, суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рондо ЛТД» повернути до Державного резерву управління яким здійснює Державний комітет України з державного матеріального резерву матеріальні цінності, а саме: блоки із знежилованого м'яса яловичини вищого сорту заморожені у кількості 1720 тонн.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 06.09.10р. у справі № 32/248.

16.09.2011 Держрезервом України до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було повторно надіслано оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.10р. у справі № 32/248.

Постановою виконавчої служби від 19.09.2011 ВП № 28744412 вищезазначений виконавчий документ було повернуто Стягувачу без виконання, з причини відсутності ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні матеріали справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2000р. за № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», далі Указ, Державний комітет України з державного матеріального резерву реорганізовано шляхом перетворення в Державне агентство резерву України, де пунктом 5 цього Указу зазначено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Заява Державного комітету України з державного матеріального резерву обґрунтована з посиланням на спеціальну норму права, визначену у частині 5 ст. 8, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»приписи статті 25 ГПК України, а тому стягувач наполягає на його заміні у виконавчому провадженні на правонаступника - Держане агентство резерву України.

Судом з’ясовані зазначені стягувачем обставини та досліджені подані докази правонаступництва, тому він дійшов до наступного висновку:

У відповідності зі ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва.

Відповідно до вимог статті 59 ГК України визначено, що реорганізація може проводитися шляхом:

-          злиття;

-          приєднання;

-          поділу;

-          перетворення.

Обставини справи свідчать про те, що в результаті організаційно –економічних перетворень відбулась реорганізація установи боржника, в тому числі зміна його найменування.

За такими обставинами, Стягувач довів доказами у справі факт здійснення організаційно-економічних перетворень та настання правонаступництва. А тому слід задовольнити його заяву, оскільки Державне агентство резерву України є правонаступником прав та обов’язків Державного комітету України з державного матеріального резерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 8,11 Закону України „Про виконавче провадження ”, ст. 59 ГК України, ст. ст. 25, 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державного комітету України з державного матеріального резерву задовольнити.

2.          Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у справі № 32/248 - Державний комітет України з державного матеріального резерву ( 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, код ЄДРПОУ 00034016) його правонаступником – Державним агентством резерву України ( 01601, м. Київ вул. Пушкінська, 28, код. ЄДРПОУ 37472392), у з в’язку з його реорганізацією.

Суддя                                                                                 Ю.О.Підченко