Ухвала суду № 19884693, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 34/38023.11.11 За позовом Акціонерного страхового товариства "Бусін" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько середземноморські авіалінії"

простягнення 933 953, 65 грн.,

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю; від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю. СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне страхове товариство "Бусін" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько середземноморські авіалінії" 781 560, 88 грн. суми основного боргу за Договором № 53-04/ВС від 17.12.2004, 14 224, 36 грн. - пені, 103 606, 13 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 34 560, 28 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2007 було порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 04.09.2007.

04.09.2007 відповідачем була подана до суду заява про відвід судді, яка ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 06.09.2007 була залишена без задоволення.

12.09.2007 відповідачем була подана апеляційна скарга на ухвалу Голови Господарського суду м. Києва від 06.09.2007 по справі № 34/380, у прийняті якої ухвалою суду від 26.09.2007 було відмовлено.

Ухвалою суду від 26.09.2007 розгляд справи було призначено на 18.10.2007.

У судовому засіданні 18.10.2007 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення реорганізації, а саме - виділу зі складу відповідача нових юридичних осіб.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 03.10.2007 загальними зборами учасників відповідача було прийнято рішення про виділення з його складу нових юридичних осіб, тому відповідач вважає, що розгляд даної справи неможливий до закінчення його реорганізації, у зв'язку із чим просить провадження у справі зупинити.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до висновку, що останнє підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 3 статті 79 ГПК України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до протоколу загальних Зборів учасників ТОВ “Українсько середземноморські авіалінії” № 33 від 03.10.2007 було вирішено провести виділ із ТОВ “Українсько середземноморські авіалінії” нових юридичних осіб з переходом до них за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків ТОВ “Українсько середземноморські авіалінії” (за такими основними напрямками діяльності: надання послуг наземного обслуговування в аеропортах; надання послуг з технологічного обслуговування повітряних суден), призначити комісію з виділу та комісії з виділу провести виділ.

Виділення, це форма реорганізації, яка передбачає виділення зі складу юридичної особи однієї або кількох юридичних осіб, до яких відповідно до розподільчого балансу переходять права і обов'язки реорганізованої юридичної особи.

У випадку реорганізації юридичних осіб виникає матеріальне правонаступництво, яке тягне за собою процесуальне правонаступництво і заміну однієї з сторін другою.

Відповідач надав повідомлення державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, відповідно до якого останній повідомив, що відповідно до ст. 32 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” на підставі рішення засновників (протокол № 33 від 03.10.2007) до Єдиного державного реєстру внесено запис про рішення засновників юридичної особи ТОВ “Українсько - середземноморські авіалінії” (ідентифікаційний код 30180773) щодо виділу. Також, державний реєстратор повідомив, що 11.10.2007 було внесено запис до Єдиного державного реєстру за № 1 074 122 0011 007806 (копія повідомлення додається).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79 (п. 3), 86 ГПК України, ст. 32,34 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003 № 755-ІУ, суд зупинив провадження у справі №34/380 до завершення реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько середземноморські авіалінії” (ідентифікаційний код 30180773) шляхом виділу нових юридичних осіб, зобовязано відповідача повідомити суд про результати реорганізації.

18.10.2011 представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько середземноморські авіалінії” через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про поновлення провадження у справі № 34/380.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що 22.05.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Українсько середземноморські авіалінії”, Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Бусін” та Компанією .T.R Company S.A.L.” укладено договір про заміну боржника (переведення боргу) відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько середземноморські авіалінії” переводить борг, що виник на підставі Договору №53-04/BC від 19.12.2005 у сумі 154764, 53 дол. США укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Українсько середземноморські авіалінії та Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Бусін”, а Компанія “J.T.R Company S.A.L.” приймає на себе зобовязання за цим договором. Таким чином борг який існував у ТОВ “Українсько середземноморські авіалінії” перед Акціонерним страховим товариством “Бусін” переведено на третю сторону - Компанію .T.R Company S.A.L.”.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 18.10.2011 розгляд справи було поновлено та призначено до розгляду на 07.11.2011.

На призначене судове засідання повноважні представники сторін не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про призначення справи до розгляду в засіданні суду про час та місце його проведення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2011 відповідно до статті 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.11.2011.

У судовому засіданні представник позивача, керуючись положеннями статей 22 та 78 ГПК України подав заяву, в якій просив суд припинити провадження у справі на підставі відмови останнього від позову, у звязку із тим, що сторони продовжують співпрацю в господарській діяльності та мають укладені договори, тому позивач вважає за необхідне відмовитись від даного позову.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У звязку із цим, провадження у справі підлягає припиненню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №34/380.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяСташків Р.Б.