Рішення № 19884651, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/11615.11.11 За позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс проект»;

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярес Лідер Груп»;

про:стягнення 498533,98 грн.;

Суддя МандриченкоО.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №11/2011 від 01.06.2011 р.;

Від відповідача:не зявились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 р. порушено провадження у справі №18/116, справа призначена слуханням на 02.06.2011 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 02.06.2011 р. до 21.06.2011 р., з 21.06.2011 р. до 12.07.2011 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 02.06.2011 р. та від 21.06.2011 р.

У судовому засіданні з 12.07.2011 р. до 19.07.2011 р. була оголошена перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2011 р. зупинене провадження у справі №18/116 до вирішення Господарським судом міста Києва спору у справі №40/271 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс проект»про визнання договору суборенди №56-АР від 03.07.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 р. провадження у справі №18/116 поновлено, справа призначена слуханням на 01.11.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. слухання справи відкладене до 15.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 482947,35 грн. заборгованості, 15586,63 грн. пені, 4985,34 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

04.11.2011 р. позивачем до господарського суду була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 462947,35 грн. основного боргу, 35423,14 грн. пені, 4985,34 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач 15.11.2011 р. повноважних представників у судове засідання не направив, позовні вимоги позивача по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2009 р. між сторонами укладений договір суборенди №56-АР, за умовами якого позивач передає в тимчасове користування на умовах суборенди відповідачеві наступне майно: складське приміщення загальною площею 2210 кв.м., розташоване в будівлі №130 цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17, а відповідач приймає в тимчасове платне користування обєкт оренди та проводить оплату за використання орендованого майна на умовах договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що обєкт оренди надається відповідачеві в користування на умовах договору з письмової згоди власника обєкта оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Груп».

Передача в оренду обєкта оренди оформляється відповідними актами приймання-передачі, що є невідємною частиною договору (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору строк оренди обєкту оренди складає 1090 днів з дати передачі обєкту оренди відповідачеві за актом прийому-передачі. При цьому, позивач зобовязаний передати, а відповідач зобовязаний прийняти в користування обєкт оренди в строк 15.07.2009 р. (включно).

Згідно з п. 3.1. договору за узгодженням сторін плата за використання обєкту оренди становить:

у період з 15.07.2009 р. до 31.12.2009 р. 72930,00 грн. на місяць, у тому числі ПДВ, з розрахунку 33,00 грн. на місяць за 1 кв.м. площі обєкту оренди;

у період з 01.01.2010 р. до кінцевої дати строк оренди орендованого майна 77350,00 грн., у тому числі ПДВ, з розрахунку 35,00 грн. на місяць за 1 кв.м. площі обєкту оренди.

Орендна плата підлягає щомісячному коригуванню з урахуванням індексу інфляції (п. 3.2. договору).

Як визначено п. 3.4. договору, відповідач сплачує орендну плату позивачеві шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок позивача за кожен поточний календарний місяць користування орендованим майном не пізніше 10 числа кожного поточного місяця.

Рахунки на сплату орендної плати позивач може передавати відповідачеві наступними способами: безпосередньо представнику відповідача, надіслати поштою, іншим способом, що дозволяє підтвердити факт їх одержання відповідачем. Відповідач зобовязаний забезпечити отримання своїм представником зазначених рахунків під розпис та передачу цих рахунків уповноваженим особам, а також забезпечувати отримання кореспонденції від позивача, в тому числі поштою.

Згідно з листом ТОВ «ТРІ Груп»вих. 17-юр від 03.07.2009 р. (власник обєкту оренди), адресованим відповідачеві, ТОВ «Трі Груп», як власник будівель цілісного майнового комплексу, розташованого у м. Києві по вул. Віскозній, 17, надає письмову згоду відповідно до умов договору суборенди №56-ар від 03.07.2009 р. на передачу відповідачеві з 15.07.2009 р. наступного майна: складського приміщення загальною площею 2210 кв.м., розташованого в будівлі №130 цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17.

На підставі акту приймання передачі орендованого майна від 15.07.2009 р. позивач передав, а відповідач прийняв в суборенду складське приміщення загальною площею 2210 кв.м., розташоване в будівлі №130 цілісного майнового комплексу, що знаходиться у м. Києві по вул. Віскозна, 17.

01.02.2010 р. між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору, за умовами якої пункт 3.1. договору викладений у новій редакції, згідно з якою за узгодженням сторін плата за використання обєкту оренди за період оренди з 01.02.2010 р. до 01.06.2010р. щомісячно складає 72930,00 грн. на місяць, у тому числі ПДВ.

Додатковою угодою від 21.07.2010 р. до договору розмір орендної плати за період з 01.08.2010 р. до 01.11.2010 р. визначений у сумі 38675,00 грн. за місяць.

18.02.2011 р. між сторонами укладений договір про внесення змін до договору, за умовами якого сторони домовились про зміну умов оплати по договору оренди, у звязку з чим позивач надає відповідачеві розстрочку у погашенні заборгованості по договору, що утворилася станом на 18.02.2011 р. на суму 482947,35 грн.

Згідно з п. 2.3.2. договору відповідач зобовязався погасити заборгованість у розмірі 482947,35 грн. за наступним графіком:

28.03.2011 р. - 48294,74 грн.;

28.04.2011 р. - 48294,74 грн.;

28.05.2011 р. - 48294,74 грн.;

28.06.2011 р. - 48294,74 грн.;

28.07.2011 р. - 48294,74 грн.;

28.08.2011 р. - 48294,74 грн.;

28.09.2011 р. - 48294,74 грн.;

28.10.2011 р. - 48294,74 грн.;

28.11.2011 р. - 48294,74 грн.;

28.12.2011 р. - 48294,74 грн.

20.12.2010 р. між сторонами укладена угода про дострокове припинення терміну (строку) оренди по договору, згідно з якою сторони домовились про припинення терміну (строку) оренди по договору з 31.01.2011 р.

На підставі акту приймання-передачі (повернення) майна від 31.01.2011 р. відповідач поверну позивачеві складське приміщення загальною площею 2210 кв.м., розташоване в будівлі №130 цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором, оренду плату за період з 01.04.2010 р. по 31.01.2011 р. на користь позивача не сплатив, внаслідок чого з боку відповідача перед позивачем станом на день подання позову до господарського суду утворилась заборгованість у сумі 482947,35 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Після подачі позовної заяви до господарського суду відповідачем на користь позивача була частково погашена сума основного боргу у розмірі 20000,00 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 462947,35 грн., а провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 20000,00 грн. підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 35423,14 грн., передбачена п. 6.3. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Твердження відповідача у письмовому клопотанні, поданому до господарського суду 28.10.2011 р., про те, що спір у справі №40/271 за позовом ТОВ «Ярес Лідер Груп»до ТОВ «Адоніс Проект»про визнання договору суборенди недійсним не вирішений, оскільки до Вищого господарського суду України Товариством з обмеженою відповідальністю «Ярес Лідер Груп»подана касаційна скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р. сприймається господарським судом критично, виходячи з наведеного нижче.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 р. за позовом ТОВ «Ярес Лідер Груп»до ТОВ «Адоніс Проект»про визнання договору суборенди №56-АР від 03.07.2009 р. недійсним у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 р. у справі №40/271 залишене без змін.

Відповідно до положень ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Враховуючи вищезазначені обставини, рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 р. за позовом ТОВ «Ярес Лідер Груп» до ТОВ «Адоніс Проект»про визнання договору суборенди №56-АР від 03.07.2009 р. недійсним, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, набрало законної сили.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярес Лідер Груп»(юридична адреса: інд. 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 2; фактична адреса: інд. 02192, м. Київ, вул. Братиславська, 3; код ЄДРПОУ 32913627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект»(інд. 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к. 103, код ЄДРОПУ 33595989) 462947 (чотириста шістдесят дві тисячі девятсот сорок сім) грн. 35 коп. основного боргу, 35423 (тридцять пять тисяч чотириста двадцять три) грн. 14 коп. пені, 4985 (чотири тисячі девятсот вісімдесят пять) грн. 34 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект»(інд. 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к. 103, код ЄДРОПУ 33595989) в дохід Державного бюджету України недоплачене державне мито у сумі 198 (сто девяносто вісім) грн. 37 коп. Видати наказ.

4.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.11.2011 р.