Рішення № 19884492, 01.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/38701.09.11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про відшкодування 14 991,26 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. предст. за дов. б/н від 04.08.2010 р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про відшкодування 14 991,26 грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. порушено провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 01.09.2011 р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 р. між позивачем та ОСОБА_2. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №05-16/000810 (далі Договір страхування).

09.12.2010 р. у м. Києві на бульв. Л.Українки сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ Toyota Camry д/н НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_2. та транспортного засобу Honda civic д/н НОМЕР_2 за кермом якого перебувала ОСОБА_3.

У ДТП, що сталася, винен водій Honda civic д/н НОМЕР_2, що підтверджується Постановою №3-5473/10 від 24.12.2010 р. Печерського районного суду м. Києва у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340,00 грн. Цивільну відповідальність винної особи у ДТП гр. ОСОБА_3., було застраховано у ПрАТ «Європейський страховий альянс»на підставі полісу №НОМЕР_3.

Згідно з висновком експертного дослідження №515 від 20.12.2010р., складеного експертом Диким В.П., вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry д/н НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП складає 14887, 26грн. Відповідно до звіту про розслідування події із засобом наземного транспорту від 12.01.2011 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Camry д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, становить 14877,26 грн.

12.01.2011 р. страхувальником ОСОБА_2. подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Страховим актом №05-17/011 від 12.01.2011 р. випадок визнано страховим та вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 14877, 26 грн. і на підставі видаткового касового ордеру №43 від 20.01.2011 р. позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 14877,26 грн.

Відповідно до приписів ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина особи, яка керувала автомобілем Honda civic д/н НОМЕР_2, та який перебував у її володінні, встановлена у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до договору (полісу) №НОМЕР_3 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу Honda civic д/н НОМЕР_2 і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до договору (полісу) франшиза дорівнює 510 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування»22.02.2011 р. позивач звернувся до відповідача із заявою №05/209 про виплату страхового відшкодування, в якій просить протягом 30 днів з моменту отримання листа перерахувати страхове відшкодування в сумі 14991,26 грн. До заяви було додано всі необхідні документи для здійснення такої виплати. Цей лист був отриманий представником відповідача 25.02.2011 р., що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму нарахованої пені за прострочення виконання зобовязань.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Проте, відповідач у місячний строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами, відповіді не надав та кошти не перерахував.

За таких обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі 14991,26 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 22, 29, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 525, 526, 993, 1166, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система»(04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного/ Ігорівська,10/5, літера А, код ЄДРПОУ 31725819) 14991 (Чотирнадцять тисяч девятсот девяносто одна) грн. 26 коп. страхового відшкодування, 150 (Сто пятдесят) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення