Рішення № 19884429, 31.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/43331.10.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестер»

Про стягнення 532,81 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача не з`явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Бестер»про стягнення 532,81 грн., а саме: 526 грн. боргу, 6,81 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/433 та призначено розгляд останньої на 31.10.2011 р..

Представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідач відзиву на позов не надав, на виклик суду не зявився. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.12.2009 р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(оператором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бестер»(бізнес-абонентом) було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № K.U.-6256.

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги.

Позивач звернувся до суду, зазначивши, що відповідач належним чином умови Договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість станом на 01.06.2011 р. у розмірі 526 грн.

Проте матеріали справи свідчать, що на час подання позову заборгованості з оплати наданих послуг у відповідача перед позивачем не існувало. Оскільки позов подано 03.10.2011 р., а заборгованість погашено 13.07.2011 р., вимоги про стягнення 526 грн. боргу задоволенню не підлягають.

У той же час, оскільки відповідач прострочив виконання зобовязання щодо оплати послуг, позовні вимоги про стягнення 6,81 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, відповідно до п. 5.2. Договору, у разі затримки оплати за надані послуг бізнес-абоненту нараховується пеня з 1 числа місяця, наступного за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу Бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем доведено порушення його прав внаслідок неповної сплати послуг за договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 6,81 грн. пені. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 1,30 грн. державного мита та 3,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бестер» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, к. 604, код 36521698) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 6,81 грн. пені, 1,30 грн. державного мита та 3,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 23.11.2011 р.