Рішення № 19883792, 20.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/15020.09.11 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничоторгівельне підприємство «ПродПромМедКомплект»,

про стягнення заборгованості по кредитному договору № КЮ 181/03 від 19.12.2003 року 263405 грн. 96 коп., у тому числі: 120000 грн. 00 коп. основного боргу, 18164 грн. 40 коп. борг по прострочених відсотках, 106081 грн. 64 коп. пеня по кредиту, 19159 грн. 91 коп. пеня по відсотках,

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 610/11.5.2 від 09.08.2010 року,

від відповідача: не зявився,

Суть спору:

18.07.2011 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Продпроммедкомплект»про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЮ 181/03 від 19.12.2003 року 263405 грн. 96 коп., у тому числі: 120000 грн. 00 коп. основного боргу, 18164 грн. 40 коп. борг по прострочених відсотках, 106081 грн. 64 коп. пеня по кредиту, 19159 грн. 91 коп. пеня по відсотках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано умови кредитного договору № КЮ 181/03 від 19.12.2003 року в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 64/150, розгляд якої призначено на 27.07.2011 року.

Ухвалою суду від 27.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 16.08.2011 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 16.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 20.09.2011 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 20.09.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд про їх задоволення.

У судове засідання 20.09.2011 року представник відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 20.09.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

19 грудня 2003 року між Акціонерним комерційним Банком «Мрія»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк») (за договором кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «ПродПромМедКомплект»(за договором позичальник) було укладено кредитний договір № КЮ 181/03, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії в сумі 120 000 грн. зі сплатою 25 процентів річних.

Відповідно до умов кредитного договору термін користування кредитними коштами встановлюється з 19.12.2003 року по 18.12.2004 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов кредитного договору до першої письмової вимоги кредитора.

Відповідно до п. 3.2.5. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються до 28 числа поточного місяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, шляхом перерахунку коштів на рахунок Банку.

За порушення строків повернення грошових сум передбачених п. 3.2.4. додатково до встановленої відсоткової ставки відповідач зобовязався сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочення на рахунок позивача, що не звільняє відповідача від виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до п. 3.2.5. кредитного договору за порушення строків повернення та сплати грошових сум згідно вимог кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочення на рахунок позивача, що не звільняє відповідача від виконання зобов'язань по кредитному договору.

Згідно із п. 6.1. кредитного договору період нарахування відсотків - з першого числа поточного місяця включно по останнє число поточного місяця включно. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості по кредиту за кожен день користування кредитними коштами

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника 19.12.2003 року було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко В.М. за реєстровим № 3194, відповідно до умов якого в заставу передано обладнання. Майновим поручителем (заставодавцем) по зобов'язанням позичальника виступило ТОВ «Малинська промислово-фінансова компанія».

06.03.2006 року, у звязку із невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, було звернено стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до акта державного виконавця від 23.03.2010 року встановлено, що майно, на яке необхідно звернути стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3252 відсутнє.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 14.03.2011 року відповідач свої зобов'язання щодо сплати заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом не виконав, чим порушив умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимоги щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 120000,00 грн., заборгованість по прострочених відсотках в сумі 18164,40 грн., суму пені по кредиту в сумі 100081,64 грн., суму пені по простроченим відсоткам в сумі 18159,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином до нарахованої пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором № КЮ 181/03 від 19.12.2003 року, яка розрахована за періоди з 31.06.2006 року по 09.08.2010 року і з 01.12.2004 року по 09.08.2010 року застосовується позовна давність в один рік.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: заборгованість по кредитному договору в сумі 120000,00 грн., 11058,08 грн. пені по заборгованості за кредитом, 1673,86 грн. пені по простроченим відсоткам, 18164,40 грн. боргу по прострочених відсотках за користування кредитом.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «ПродПромМедКомплект»(м. Київ, бул. І. Лепсе, буд. 8, код ЄДРПОУ 31284037) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(м. Київ, бульвар Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) заборгованість по кредитному договору в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., 11058 (одинадцять тисяч пятдесят вісім) грн. 08 коп. пені по заборгованості за кредитом, 1673 (тисяча шістсот сімдесят три) грн. 86 коп. пені по простроченим відсоткам, 18164 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 40 коп. боргу по прострочених відсотках, 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 05 коп. витрат з державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н. І. Зеленіна