Ухвала суду № 19882696, 08.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

08.12.11 Справа № 8/5009/6059/11

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія”(69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченко, 60/38)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна асоціація товаровиробників”(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19)

про стягнення 2837239 грн. 57 коп. заборгованості з орендної плати з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів за договором від 09.11.2009 р., 499211 грн. 24 коп. пені, 80846 грн. 88 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача –Багмет С.В., ліквідатор

Відповідача –не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 3417297 грн. 69 коп. боргу, неустойки та втрат від інфляції за договором оренди, укладеним з відповідачем 09 листопада 2009 р.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі суми позову та можливих судових витрат, що належать відповідачу.

При зверненні з заявою про забезпечення позову позивач вказує, що Державною виконавчою службою накладено арешт на будівлю міні-готеля літ. А-3 загальною площею 2019,8 кв.м, по пр. Маяковського, 19 в м. Запоріжжя. Відповідно до витягну з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19. Враховуючи значну ціну позову та збитки, що позивач може зазнати внаслідок неможливості виконання рішення суду, позивач просить вжити заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги.

Відповідно до Роз’яснень ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову” від 23.08.94 р. № 02-5/611 (з наступними змінами) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволенню позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2011 р. по справі № 26/238/09-12/264/10 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»- позивача па даній справі –визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора. Статтею 25 Закону України «Про відправлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено повноваження ліквідатора, зокрема такі: очолювати ліквідаційну комісію та формувати ліквідаційну масу; пред'являти до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Стягнені суми включаються в ліквідаційну масу і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленої статтею 31 цього Закону.

В судовому засіданні 08.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»задоволено частково та стягнуто на його користь з ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»2565000 грн. заборгованості та 19314 грн. 86 коп. судових витрат.

З огляду на доводи позивача суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 67 ГПК України з метою запобігання можливим порушенням прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія»судом застосовуються заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Південна асоціація товаровиробників»в межах стягнутої суми в розмірі 2565000 грн. та судових витрат в розмірі 19314 грн. 86 коп. до набрання чинності рішенням по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66,67,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах стягнутої суми в розмірі 2565000 грн. та судових витрат в розмірі 19314 грн. 86 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Південна асоціація товаровиробників” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, ЄДРПОУ 35183350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія”(69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченко, 60/38, ЄДРПОУ 33610320) до набрання чинності рішенням від 08.12.2011 р. по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 08.12.2011 р., є виконавчим документом та може бути пред’явленою до виконання до 09.12.2012 р.

Суддя І.А. Попова

< Дата слухання справи > < час слухання справи >