Рішення № 19882651, 07.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Справа № 6/5009/6921/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрелектромонтаж” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 8)

про стягнення 39 582 грн. 54 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 18/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрелектромонтаж” м. Запоріжжя про стягнення 39 582 грн. 54 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача за використану теплову енергію в розмірі 39 582 грн. 54 коп.

Розгляд справи відкладався.

07.12.2011р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позовних вимог, в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 2 452 грн. 36 коп., у звязку з відсутністю предмету спору на момент звернення до суду з позовною заявою.

Суд розяснив позивачу правові наслідки відмови від позову.

Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статей 22 та 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходиться довідка Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-09/4630 від 10.11.2011р., в якій вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: 69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 8.

Позовна заява позивачем, ухвали суду про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою: 69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 8.

Ухвали суду про порушення провадження та про відкладення розгляду справи вручені відповідачу, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень від № 09690980 та № 09795090, які знаходяться в матеріалах справи.

Більш того, ухвала суду про відкладення розгляду справи, як і ухвала про порушення провадження у справі, були надіслані до Єдиного державного реєстру судових рішень, і відповідач мав можливість ознайомитися з текстом ухвали на відповідному Інтернет сайті.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи мають місце відмітки про відправлення необхідної кількості примірників цих ухвал суду сторонам по справі, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.12.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 200459 з додатками та додатковими угодами (далі договір).

Згідно пункту 10.1 договору договір набуває чинності з 01.12.2006р. і діє до 01.08.2007р.

Пунктом 10.4 договору сторони передбачили, що договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання зазначеного договору.

Оскільки жодна з сторін не заявила про розірвання зазначеного договору, договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік.

На підставі вказаного договору позивач з лютого 2011 року по березень 2011 року, травні 2011 року, з липня 2011 року по вересень 2011 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 41 620 грн. 90 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання - передачі теплової енергії за вказані періоди (стр. с. 25-36).

Докази направлення відповідачу рахунків та актів приймання - передачі теплової енергії знаходяться в матеріалах справи (стр. с. 37).

Відповідно до п. п. 6.2 6.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання передачі .

Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно з пунктами 6.7. 6.7.2 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. № 4, тел. 33-00-65, 34-44-72, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання - передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам: ПДВ)

Отриманий Акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3. дні, по області-5-днів, по Україні-7 днів) (п. 6.7.1). У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

На спірних актах приймання - передачі теплової енергії позивач також зазначив, що у разі не повернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установленні договором терміни, акт вважається погодженим.

Оформленим таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період, відповідно до п. 6.7.2 договору .

Відповідачем були отримані та підписані акти за період з лютого 2011 року по березень 2011 року, за травень 2011 року, за липень 2011 року, за серпень 2011р.

Оскільки відповідач акт за вересень 2011р. не підписав, заперечень по акту не надав, у встановленні договором строки, позивач підписав акт за вересень 2011р. з позначенням про відмову у підписанні його споживачем.

Таким чином, акт за вересень 2011р. вважається погодженим і являється підставою для проведення оплати, відповідно до п. 6.7.2 договору.

Відповідач частково оплатив заборгованість в розмірі 6 943 грн. 08 коп., що підтверджується виписками банку 17.06.2011р. та 27.10.2011р., з яких за спірні місяці позивачем зараховано 4 490 грн. 72 коп.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 37 130 грн. 18 коп.

Позивач відмовився від позовних вимог, в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 452 грн. 36 коп.

Позивачу розяснені наслідки відмови від позову.

Відмова від позову прийнята судом.

Провадження по справі, в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 452 грн. 36 коп., підлягає припиненню відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрелектромонтаж” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 8, р\р № 26004018403980 у ФБ „Фінанси та кредит", МФО 313731, код ЄДРПОУ 32889786) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) основний борг в сумі 37 130 грн. 18 коп., витрати по держмиту в сумі 371 грн. 27 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 221 грн. 36 коп. Надати наказ.

Провадження по справі, в частині 2 452 грн. 36 коп. припинити.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 07.12.2011р.

07.12.2011