YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Господарський суд Запорізької області

Ухвала суду № 19882580, 02.12.2011, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення

02.12.2011

Номер справи

21/152/10

Номер документу

19882580

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІВДЕНДИЗЕЛЬМАШ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.12.11 справа № 21/152/10

Заявники:

1. Виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12)

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 55)

3. Токмацький міськрайонний центр зайнятості (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 7)

4. Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

5. Токмацька обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 230)

6. Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж (71706, Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, 1-А)

7. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

8. Обєднана профспілкова організація заводів імені Кірова (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, б. 1)

9. Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 42)

10. Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28)

Кредитор (заявник 11) Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк ”Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50)

боржник Відкрите акціонерне товариство “Південдизельмаш” (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, б. 1; код за ЄДРПОУ 00210986)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя;

розпорядник майна - Полушин Ю.М. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від заявників:

4 - ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.01.2011 року;

5 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.09.2011 року; ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.09.2011 року;

6 - ОСОБА_7, довіреність № 208 від 10.08.2011 року;

9 - ОСОБА_6, довіреність № 5590/02 від 23.12.2010 року; ОСОБА_4, довіреність № 560/09 від 18.11.2011 року;

11 - ОСОБА_5, довіреність б/н від 28.05.2010 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2011 року скаргу ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж (вх. № 09-06/23905 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог задоволено та зобовязано розпорядника майна включити додатково вимоги ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж у розмірі 498 015 грн. 98 коп. до реєстру вимог кредиторів; зупинено розгляд клопотання заявника 5 (вх. 09-06/26686 від 12.11.2010), в якому він просить усунути Залуцьку О.С від виконання обовязків керівника боржника; виконання обовязків керівника боржника покласти на розпорядника майна Полушина Ю.М. до призначення у встановленому порядку нового керівника боржника; клопотання заявника 9 (вх. 09-06/26677 від 12.11.2010), в якому він просить усунути Залуцьку О.С від виконання обовязків керівника боржника; виконання обовязків керівника боржника покласти на розпорядника майна Полушина Ю.М. до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адмінсуду від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-9135/10/0870. Відкладено засідання суду для розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області (вх. № 09-06/23909 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог; клопотання Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області Державного Департаменту з питань банкрутства (вх. 09-06/26633 від 17.11.2010) про усунення арбітражного керуючого Полушина Ю.М. від виконання обовязків розпорядника майна, попереднє засідання у справі № 21/152/10, на 02.12.2011 року.

02.12.2011 року до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із знаходженням розпорядника майна у відрядженні.

Клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із знаходженням розпорядника майна у відрядженні не підлягає задоволенню, оскільки розпорядником майна не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що розпорядник майна саме 02.12.2011 року знаходиться у відрядженні.

Також, 02.12.2011 року до суду від арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича надійшла заява від 07.11.2011 року (вх. 09-06/25201 від 02.12.2011 року) якою він надав згоду на призначення його розпорядником майна ВАТ “Південдизельмаш”.

У судове засідання 02.12.2011 року боржник та розпорядник майна не зявились, додаткових заперечень на скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області не надали.

02.12.2011 року розпорядником майна суду надані пояснення на клопотання Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області Державного Департаменту з питань банкрутства про усунення арбітражного керуючого Полушина Ю.М. від виконання обовязків розпорядника майна, в яких розпорядник майна просить відхилити клопотання Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області Державного Департаменту з питань банкрутства.

Заслухавши у попередньому засіданні суду представників заявників, кредитора, розглянувши матеріали справи, заяви конкурсних кредиторів, скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

14.12.2010 року до суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів у новій редакції, також до реєстру додані повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

04.08.2010 року до суду від Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява № 07-1965 від 30.07.2010 року (вх. № 4878/09-05 від 04.08.2010 року) з вимогами до боржника у розмірі 310 091 грн. 90 коп. Вимоги підтверджуються звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності за І півріччя 2010 року та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2009 року по справі № 2а-1685/09/0870.

Заява Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 310 091 грн. 90 коп. боржником визнана у повному обсязі, що підтверджується відповіддю розпорядника майна № Б 12-15/99/10 від 27.09.2010 року та включенням їх розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є обґрунтованими, законними та правомірними, відсутні заперечення з боку розпорядника майна, заявників та кредитора, тому підлягають задоволенню.

06.08.2010 року до суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку надійшла заява № 422 від 04.08.2010 року (вх. № 4920/09-05 від 06.08.2010 року) з вимогами до боржника у розмірі 897 963 грн. 10 коп. Вимоги підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2 квартал 2010 року.

Заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку у розмірі 897 963 грн. 10 коп. боржником визнана у повному обсязі, що підтверджується відповіддю розпорядника майна № Б 12-15/98/10 від 27.09.2010 року та включенням їх розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку є обґрунтованими, законними та правомірними, відсутні заперечення з боку розпорядника майна, заявників та кредитора, тому підлягають задоволенню.

09.08.2010 року до суду від Токмацького міськрайонного центру зайнятості надійшла заява № 1587 від 30.07.2010 року (вх. № 4975/09-05 від 09.08.2010 року) з вимогами до боржника у розмірі 769 829 грн. 04 коп. Вимоги підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І півріччя 2010 року та розрахунком заявника.

Заява Токмацького міськрайонного центру зайнятості у розмірі 769 829 грн. 04 коп. боржником визнана у повному обсязі, що підтверджується відповіддю розпорядника майна № Б 12-15/100/10 від 27.09.2010 року та включенням їх розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Токмацького міськрайонного центру зайнятості є обґрунтованими, законними та правомірними, відсутні заперечення з боку розпорядника майна, заявників та кредитора, тому підлягають задоволенню.

16.08.2010 року до суду від Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” надійшла заява № 31/10-8508 від 12.08.2010 року (вх. № 5199/09-05 від 16.08.2010 року) з вимогами до боржника у розмірі 922 558 грн. 58 коп. Вимоги підтверджуються довідкою про заборгованість, розрахунком боргу, ухвалою арбітражного суду Запорізької області від 18.01.2001 року по справі № 5/3/638, ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 5/3/638 від 06.03.2006 року, рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 9/392 від 19.07.2004 року.

Заява Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” у розмірі 922 558 грн. 58 коп. боржником визнана у повному обсязі, що підтверджується відповіддю розпорядника майна № Б 12-15/94/10 від 27.09.2010 року та включенням їх розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” є обґрунтованими, законними та правомірними, відсутні заперечення з боку розпорядника майна, заявників та кредитора, тому підлягають задоволенню.

16.08.2010 року до суду від Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області надійшла заява № 2407/10/10-07 від 12.08.2010 року (вх. № 5201/09-05 від 16.08.2010 року) з вимогами до боржника у розмірі 9 009 996 грн. 03 коп. Вимоги підтверджуються довідкою про податковий борг, розрахунком податкового боргу, обліковими картками, деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями; розрахунками збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 9 місяців, І півріччя 2008 року та за 2008 рік; розрахунками збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за І, ІІ квартал, 9 місяців 2008 року та 2008 рік; деклараціями з податку на додану вартість, актом про результати виїзної планової перевірки № 318/23-00210986 від 24.05.2006 року; актами про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності з серпень 2009 року № 836/16-00210986 від 08.12.2009 року; розрахунками суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів; податковими розрахунками земельного податку, розрахунками земельного податку на земельні ділянки населених пунктів, яким встановлено грошову оцінку; деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; податковими розрахунками комунального податку; податковими розрахунками збору за забруднення навколишнього природного середовища; рішеннями про списання податкового боргу, про розстрочення податкового боргу, про скасування розстроченого податкового боргу, про поновлення списаних сум податкового боргу; договором про розстрочення податкового боргу; актом звірки, станом на 01.07.2009 року; ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 5/3/638 від 10.11.2006 року та від 14.07.2009 року.

Заява Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області у розмірі 9 009 996 грн. 03 коп. боржником визнана у повному обсязі та включена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області є обґрунтованими, законними та правомірними, відсутні заперечення з боку розпорядника майна, заявників та кредитора, тому підлягають задоволенню.

18.08.2010 року до суду від Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж надійшла заява № 744 від 11.08.2010 року (вх. № 5233/09-05 від 18.08.2010 року) з вимогами до боржника у розмірі 791 893 грн. 28 коп. Вимоги підтверджуються договором про постачання електричної енергії № 2 від 30.03.2006 року; рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 28/221/09 від 17.06.2009 року; рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 16/51/03 від 24.02.2003 року; ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 5/3/638 від 18.01.2001 року.

Заява Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж у розмірі 791 893 грн. 28 коп. боржником визнана частково, що підтверджується відповіддю розпорядника майна № Б 12-15/95/10 від 15.09.2010 року та включенням їх розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у розмірі 293 877, 30 грн.

Боржником частково визнані вимоги ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж - із заявлених 780 814 грн. 35 коп. - 282 798 грн. 37 коп. та включено до 4-ої черги задоволення вимог. У якості підстав для невизнання вимог у розмірі 498 015 грн. 98 коп. за договором № 2 від 30.03.1996, розпорядник майна посилається на те, що 08.02.2010 року між ВАТ “Південдизельмаш”, Асоціація “Донецьке науково-виробниче обєднання “Символ” та ВАТ “Запоріжжяобленерго” укладений Договір про переведення боргу № 36/02-10, за умовами якого борг ВАТ “Південдизельмаш” перед ВАТ “Запоріжжяобленерго” за договором № 2 від 30.03.1996 року, що обліковувався станом на 01.01.2005 року та виник внаслідок не сплати за спожиту у 1999-2000 році активну та реактивну електричну енергію, в розмірі 505 147, 70 грн. приймає на себе Асоціація “Донецьке науково-виробниче обєднання “Символ”. Згідно з Додатковою угодою № 1 до договору про переведення боргу № 36/02-10 від 08.02.2010 року, розрахунок щодо погашення боргу має здійснитись до 31.12.2010 року.

Заборгованість, що виникла за договором № 2 від 30.03.2006 року про постачання електроенергії в сумі 293 009, 62 грн. та нестягнута сума за наказом господарського суду Запорізької області №16/51/03 в розмірі 867, 68 грн.

01.10.2010 року до суду надійшла скарга ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж (вх. № 0906/23905 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог, в якій заявник просить визнати заявлені грошові вимоги у повному обсязі - 791 893, 28 грн.

Ухвалою від 21.11.2011 року скаргу ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж (вх. № 09-06/23905 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог задоволено та зобовязано розпорядника майна включити додатково вимоги ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж у розмірі 498 015 грн. 98 коп. до реєстру вимог кредиторів

Вимоги ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж є обґрунтованими, законними та правомірними, тому підлягають задоволенню.

20.08.2010 року до суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” надійшла заява № 08/4765 від 17.08.2010 року (вх. № 5302/09-05 від 20.08.2010 року) з вимогами до боржника у розмірі 63 960 грн. 82 коп. Вимоги підтверджуються ухвалою арбітражного суду Запорізької області від 18.01.2001 року по справі № 5/3/638.

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” у розмірі 63 960 грн. 82 коп. боржником визнана у повному обсязі, що підтверджується відповіддю розпорядника майна № Б 12-15/93/10 від 15.09.2010 року та включенням їх розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” є обґрунтованими, законними та правомірними, відсутні заперечення з боку розпорядника майна, заявників та кредитора, тому підлягають задоволенню.

20.08.2010 року до суду від Обєднаної профспілкової організації заводів імені Кірова надійшла заява № 3 від 18.08.2010 року (вх. № 5303/09-05 від 20.08.2010 року) з вимогами до боржника у розмірі 20 986 грн. 18 коп. Вимоги підтверджуються актом звірки від 01.01.2009 року.

Заява Обєднаної профспілкової організації заводів імені Кірова у розмірі 20 986 грн. 18 коп. боржником визнана у повному обсязі, що підтверджується відповіддю розпорядника майна № Б 12-15/97/10 від 15.09.2010 року та включенням їх розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Обєднаної профспілкової організації заводів імені Кірова є обґрунтованими, законними та правомірними, відсутні заперечення з боку розпорядника майна, заявників та кредитора, тому підлягають задоволенню.

20.08.2010 року до суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області надійшла заява № 2862/08 від 20.08.2010 року (вх. № 5316/09-05 від 20.08.2010 року) з вимогами до боржника у розмірі 15 732 050 грн. 59 коп. Вимоги підтверджуються ухвалами господарського суду Запорізької області по справі № 5/3/638 від 13.08.2001 року, 25.01.001 року, 10.11.2006 року; постановою господарського суду Запорізької області від 28.11.2006 року по справі № 17/366/06-АП, розрахунками суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій; розрахунками суми кредиторських вимог.

Заява Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області у розмірі 15 732 050 грн. 59 коп. боржником визнана частково, що підтверджується відповіддю розпорядника майна № Б 12-15/91/10 від 15.09.2010 року та включенням їх розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у розмірі 3 244 166 грн. 68 коп.

Боржником частково визнані вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області - із заявлених 15 732 050 грн. 59 коп. - 3 244 166 грн. 68 коп. та включено до 2-ої черги задоволення вимог. У якості підстав для невизнання вимог у розмірі 12 487 883 грн. 91 коп., розпорядник майна та боржник зазначають, що недоїмка по страховим внескам на суму 7 688 920, 66 грн. за період з 21.01.2002 р. по 22.11.2006 р.; недоїмка по страховим внескам на суму 1 118 487, 29 грн. за 2007 р.; недоїмка по страховим внескам на суму 238 702, 35 грн. за 2008 р.; недоїмка по страховим внескам на суму 104 127, 31 грн. за період з 01.01.2009 р. по 20.12.2009 р. не будуть включені кредиторські вимоги, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарсько кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачені види адміністративно-господарських санкцій, які можуть застосовувати органи державної влади до субєктів господарювання. Зокрема до таких адміністративно-господарських санкцій належать: адміністративно-господарський штраф, стягнення зборів (обовязкових платежів), інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими еонами та інші санкції визначені даною статтею.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 106 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно до ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом. Така правова позиція підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2009 року по справі № К-6568/07. Зокрема в ній зазначається, що страхові внески є адміністративно-господарськими санкціями, відповідно до яких застосовуються положення ст. 250 Господарського кодексу України.

Крім того, виконавчий лист від 16.05.2007 року господарського суду Запорізької області у справі № 17/366/06-АП, згідно якого нарахована недоїмка по страховим внескам 7 688 920, 66 грн. за період з 21.01.2002 року по 22.11.2006 року, до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області не надходив, і не перебував. В підтвердження цього є лист начальника Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області Щербини А.О. від 20.09.2010 року № 8807/11. Строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 20.05.2010 року.

Відхиляються та не будуть включені до реєстру вимог кредиторів слідуючі кредиторські вимоги:

- відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 та № 2 на суми: 660 436, 32 грн. та 492 922, 15 грн. за 2008 р.;

- відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 та № 2 на суми: 848 978, 44 грн. та 562 440, 53 грн. за 2009 р.;

- відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 та № 2 на суми: 296 884, 51 грн. та 238 564, 07 грн. за 2010 р. з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього .

Оскільки плата, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 не є страховими внесками в розумінні Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", тобто норми статті 106 Закону не можуть бути застосовані.

Враховуючи зазначене, вимоги про стягнення пільгових пенсій, які надіслані до підприємства, підлягають скасуванню.

Крім того, Відповідно до п. 3.11 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.04 р. № 5 ( 20114-04 ) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.04 р. за № 114/8713, видатки підприємств на покриття витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пільгових пенсій не належать до фонду оплати праці, і відповідно не можуть бути обєктом для нарахування страхових внесків.

Така правова позиція підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К-20742/07 від 03.04.2008 року; листами ПФУ від 23.09.2004 року № 8904/04 та від 05.05.2006 року № 5620/03-20.

Таким чином, вимога про стягнення пільгових пенсій, яка надіслана до підприємства, підлягає скасуванню, оскільки суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є страховими внесками. Тому їх стягувати неможливо за Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" так і за Законом України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

01.10.2010 року до суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області (вх. № 09-06/23909 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог.

Ухвалою від 01.10.2010 року прийнято до розгляду у попередньому засіданні скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області (вх. № 09-06/23909 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог; відкладено попереднє засідання суду по справі № 21/152/10 до 18.10.2010 року.

У засіданні 02.12.2011 року заявник 9 заявив, що наполягає на задоволенні скарги та визнанні заявлених вимог.

У судовому засіданні 02.12.2011 року представник Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк ”Приватбанк” погодився із доводами боржника та розпорядника майна щодо не визнання кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області у розмірі 12 487 883, 91 грн., посилаючись на повідомлення розпорядника майна від 24.09.2010 року та 12.09.2010 року.

Розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області (вх. № 09-06/23909 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог суд знаходить підстави для її задоволення, з наступних підстав.

На підставі ухвали суду від 18.01.2001 року по справі № 5/3/638 про банкрутство ВАТ “Південдизельмаш” суд встановив, що грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області станом на 01.12.2000 року були визнані судом та включені до реєстру кредиторів по справі № 5/3/638.

Суд встановив, що боржником відхилені та не включені до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Управління із заборгованості по сплаті страхових внесків на загальну суму 9 150 237, 61 грн., що утворилася починаючи з 21.01.2002 року та заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку Д пільгових пенсій, призначених колишнім працівникам відповідно до п. "а" та п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 1 та список № 2) на загальну суму 3 100 226, 02 грн. за 2008-2010 роки.

Свою відмову в визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів заборгованості зі сплати страхових внесків розпорядник майна мотивує нормами Господарського кодексу України.

На його думку заборгованість зі сплати страхових внесків належить до адміністративно - господарських санкцій, передбачених ст. 239 ГК України, які можуть застосовуватися до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

При цьому ним не враховані положення ст. 1 ГК України, де зазначено, що цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між субєктами господарювання, а також між цими субєктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Тобто, на правовідносини між боржником та Управлінням положення ГК України не поширюються. Ці правовідносини відповідно до ст. 5 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) регулюються цим законом, а дія інших нормативно-правових актів на них може поширюватись лише у випадках, передбачених законом, або в частині, що не суперечить йому.

ВАТ "Південдизельмаш" відповідно до п. 1 ст. 15 Закону № 1058 є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і зареєстроване в Управлінні 08.10.1997 року за № 08/21-0001.

Як субєкт підприємницької діяльності, що використовує працю найманих працівників ВАТ "Південдизельмаш" зобовязане сплачувати страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до вимог Закону № 1058 та Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування".

Згідно Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція), обчислення страхових внесків платниками здійснюються щомісячно на підставі бухгалтерських та інших документів, які підтверджують нарахування заробітної плати. Строк сплати страхових внесків, нарахованих страхувальниками визначений ч. 6 ст. 20 Закону № 1058. У звязку з несплатою Боржником нарахованих ним внесків, Управлінням відповідно до ст. 106 Закону № 1058 були сформовані вимоги про сплату боргу та направлені йому.

Після спливу строку для погашення боргу, зазначеному у вимозі та закінчення процедури з її оскарження до відповідного органу Пенсійного фонду або до суду вимога, яка відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону № 1058 є виконавчим документом направляється до органу державної виконавчої служби.

На всю суму заборгованості зі сплати внесків Управлінням вимоги про сплату боргу були предявлені для примусового виконання до відділу ДВС Токмацького РУЮ.

Наведена розпорядником майна ухвала Вищого адміністративного суду України не повинна прийматися до уваги, оскільки була прийнята за результатами розгляду спору з нарахування внеску на соціальне страхування на випадок безробіття, що регулюються іншим спеціальним законом.

Стосовно доводів Боржника про закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено 3-річний строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання. Строк предявлення виконавчого листа відповідно до ст. 22 цього Закону переривається предявленням його до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Якщо стягувачем пропущено строк предявлення документу до виконання державний виконавець відповідно до ст. 26 вищевказаного закону відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Виконавчий лист від 16.05.2007р. № 17/366/06-АП на даний час перебуває на виконанні у відділі ДВС Токмацького РУЮ.

Крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено, що конкурсні кредитори зобовязані підтверджувати не тільки наявність боргу у підприємства, а і неплатоспроможність останнього. Доказом існування у ВАТ "Південдизельмаш" безспірного боргу перед Управлінням у сумі 7 688 920, 66 грн. є рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2006 року по справі № 17/366/06-АП.

Відповідно до ч. 15 Закону № 1058 строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Стосовно відхилення та невключення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ч. 2 розділу XV (Прикінцеві положення) Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ст. 1 та ст. 2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування", субєкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх обєднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, обєднання громадян та інші юридичні особи зобовязанні відшкодовувати органам Пенсійного фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівником пенсійного віку.

Прикінцевими положеннями Закону № 1058 передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, передбачений розділом 6 Інструкції, де встановлено , що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається Управлінням щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону № 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства, установи та організації зобовязані щомісяця до 25 - го числа вносить до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату таких пенсій.

Таким чином фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та списком № 2 не є страховими внесками.

Обовязок Боржника відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 передбачений "Прикінцевими положеннями" Закону № 1058, а витрати на виплату пільгових пенсій, призначених за списком № 2, як збір на обовязкове державне пенсійне страхування - Законом України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування".

Суд дійшов до висновку, що грошові вимоги до боржника у сумі 15 732 050, 59 грн., з якими заявник Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою № 2862/08 від 20.08.2010 року, є конкурсними і складаються з:

- внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування 12 143 888, 75 грн.;

- відшкодування витрат з виплати з виплати та доставки пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 - 1 806 299, 27 грн.;

- відшкодування витрат з виплати з виплати та доставки пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 - 1 726 560, 28 грн.;

- регресних вимог - 55 302, 29 грн.

Доводи розпорядника майна, боржника та кредитора не приймаються судом до уваги, враховуючи вищезазначені висновки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобовязати розпорядника майна включити додатково вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області у розмірі 12 487 883 грн. 91 коп. до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області є обґрунтованими, законними та правомірними, тому підлягають задоволенню.

25.08.2010 року до суду від Державного комітету України з державного матеріального резерву надійшла заява № 155/0/5-10-ДСК від 21.08.2010 року (вх. № 5353/09-05 від 25.08.2010 року) з вимогами до боржника у розмірі 448 027 грн. 40 коп. Вимоги підтверджуються рішенням господарського суду м. Києва по справі № 40/663Т від 15.03.2004 року, актом перевірки № 61 від 08.10.2004 року.

Заява Державного комітету України з державного матеріального резерву у розмірі 448 027 грн. 40 коп. боржником визнана у повному обсязі, що підтверджується відповіддю розпорядника майна № Б 12-15/92/10 від 15.09.2010 року та включенням їх розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву є обґрунтованими, законними та правомірними, відсутні заперечення з боку розпорядника майна, заявників та кредитора, тому підлягають задоволенню.

27.08.2010 року до суду від Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк ”Приватбанк” надійшла заява № 45 від 20.08.2010 року (вх. № 5401/09-05 від 27.08.2010 року) з вимогами до боржника у розмірі 15 054 037 грн. 13 коп. Вимоги підтверджуються кредитним договором № Ю001Г/С від 20.12.2004 року, кредитним договором № Ю023Г/С від 03.03.2005 року, кредитним договором № 11/204 від 23.11.1998 року, кредитним договором № 042/0405 від 11.05.1998 року, кредитним договором № Ю001Г/С від 20.12.2004 року, актом звірки взаємних розрахунків, банківськими виписками, додатковими угодами до кредитних угод, постановою ВДВС Токмацького РУЮ від 24.04.2009 року, бухгалтерською довідкою.

Заява Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк ”Приватбанк” у розмірі 15 054 037 грн. 13 коп. визнана боржником у повному обсязі, що підтверджується відповіддю розпорядника майна № Б 12-15/96/10 від 27.09.2010 року та включенням їх розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк ”Приватбанк” є обґрунтованими, законними та правомірними, відсутні заперечення з боку розпорядника майна та заявників, тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи визнання вимог заявників боржником, правомірність заявлених вимог, визнання їх боржником, відсутність заперечень розпорядника майна, враховуючи вимоги ухвали суду від 21.11.2011 року, щодо задоволення скарги конкурсними кредиторами у справі слід визнати:

1. Виконавчу дирекцію Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 310 091 грн. 90 коп. (2-га черга задоволення вимог);

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку у розмірі 897 963 грн.10 коп. (2-га черга задоволення вимог);

3. Токмацький міськрайонний центр зайнятості у розмірі 769 829 грн. 04 коп. (2-га черга задоволення вимог);

4. Дочірню компанію “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” у розмірі 868 219 грн. 86 коп. (4-та черга задоволення вимог);

5. Токмацьку обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області у розмірі 8 107 078 грн. 37 коп. (3-тя черга задоволення вимог);

6 Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж у розмірі 779 956 грн. 41 коп. (4-та черга задоволення вимог);

7. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” у розмірі 63 960 грн. 82 коп. (4-та черга задоволення вимог);

8. Обєднану профспілкову організацію заводів імені Кірова у розмірі 20 986 грн. 18 коп. (4-га черга задоволення вимог);

9. Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області у розмірі 12 143 888 грн. 75 коп. (2-га черга задоволення вимог) та 3 588 161 грн. 84 коп. (4-та черга задоволення вимог);

10. Державний комітет України з державного матеріального резерву у розмірі 410 986 грн. 94 коп. (3-тя черга задоволення вимог);

11. Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк ”Приватбанк” у розмірі 593 670 грн. 12 коп. (4-та черга задоволення вимог).

Згідно п. 6, ст. 14, ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобовязаннями чи зобовязаннями щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

За таких обставин, слід затвердити реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів та окремому включенню до реєстру вимог:

1. Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” у розмірі 54 213 грн. 72 коп. пені (6-та черга задоволення вимог);

2. Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області у розмірі 902 917 грн. 66 коп. пені (6-та черга задоволення вимог);

3. Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького району електричних мереж у розмірі 11 936 грн. 87 коп. пені (6-та черга задоволення вимог)

4. Державного комітету України з державного матеріального резерву у розмірі 37 040 грн. 46 коп. штрафних санкцій (6-та черга задоволення вимог)

5. Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк ”Приватбанк” у розмірі 5 402 391 грн. 45 коп. пені (6-та черга задоволення вимог) та 9 057 975 грн. 56 коп. забезпечені заставою (6-та черга задоволення вимог).

Вимоги заявників в частині судових витрат за подання заяв з вимогами до боржника підлягають включенню розпорядником майна до 1-ої черги у розмірі 85 грн. державного мита та до 4-тої черги у розмірі 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, слід зобовязати розпорядника майна окремо віднести до реєстру вимог кредиторів заборгованість боржника перед кредиторами по заробітній платі працівникам боржника у розмірі 5 539 272, 00 грн.

Керуючись абз. 6 ст. 1, ст. 5, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак і Токмацькому районі Запорізької області (вх. № 0906/23909 від 01.10.2010) на рішення боржника про невизнання вимог задовольнити.

Визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак і Токмацькому районі Запорізької області у розмірі 15 732 050 грн. 59 коп. Зобовязати розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог додатково 12 487 883, 91 грн.

Визнати конкурсними кредиторами у справі: