Ухвала суду № 19882431, 05.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.12.11 Справа № 7/5009/6482/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Прокурор Вільнянського району, в інтересах держави, -

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: (позивач) Вільнянська районна державна адміністрація, м. Вільнянськ Запорізька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕК Гранік”, м. Запоріжжя

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дружелюбівська сільська рада, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

від прокуратури: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 371 від 01.11.2011р.

від третьої особи: Гладишев О.С., витяг з протоколу № 1 від 04.11.2010р.

Заявлено позов про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 5,0 га на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району від 20.05.2008р., укладеного між Вільнянською РДА та ТОВ “ЕК Гранік”.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.11.2011 р. Ухвалою суду від 08.11.2011р. судове засідання відкладалось до 05.12.2011р.

Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

Факт отримання сторонами ухвали суду про порушення провадження по справі підтверджується поштовими повідомленнями.

11 листопада 2011р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з перебуванням працівника, який представляє інтереси в суді у навчальній відпустці.

Клопотання судом залишено без задоволення, як таке, що суперечить ст. 79 ГПК України.

В продовжене 05.12.2011р. судове засідання, представник прокуратури та позивача не зявились повторно.

05.12.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документальних доказів, витребування з відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області копію проекту землеустрою щодо відведення земельною діяльності площею 5,0 га на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району, яку орендує відповідач.

Клопотання позивача про витребування доказів та про розгляд справи без участі його представника, в звязку з неможливістю явки, судом залишені без задоовлення, як такі, що не відповідають вимогам ст. ст. 28, 38 ГПК України.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ), сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в судове засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК ( 1798-12 ).

Ухвалою суду про порушення провадження по справі явка представників сторін судом була визнана обовязковою.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12) або статтею 90 ГПК" (1798-12).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

10 листопада 2011р. на адресу господарського суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (відзив, з наданими до нього додатками, долучений до матеріалів справи).

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах, суд попереджав сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Таким чином, позивач порушив ч. 3 ст.22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 26.10.2011р., від 08.11.2011р., ухиляється від участі в судовому процесі.

На підставі викладеного, та користуючись правом передбаченим п. 5 ст. 83 ГПК України, судом, за неналежне виконання законних вимог суду, неявку в судове засідання представника та подання клопотання, що суперечать вимогам діючого законодавства, на позивача покладено штраф в розмірі 170 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що представники прокурату та позивача повторно не зявились до судового засідання та надання прокуратурі та позивачу додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та направлення для участі у справі компетентних, повноважних представників для належного обґрунтування заявлених вимог, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 34, 77, п. 5 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на до 19.12.2011р. в 15:30г.

2.Сторонам належним чином виконати в обовязковому порядку, вимоги суду, викладені в ухвалах від 26.10.2011 р., від 08.11.2011р.

Стягнути з Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, 70002, м. Вільнянськ, Запорізька область, вул. Бочарова, 12 (ЄДРПОУ 02140870) на користь Державного бюджету України, (р/р №31210206700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145) 170грн. 00коп. штрафу за неналежну підготовку до судового засідання та невиконання законних вимог суду.

Видати наказ.

Прокурору:

-надати суду документи проведеної прокурорської перевірки щодо стану додержання вимог чинного законодавства України, у сфері поводження з відходами (оригінали для огляду, копії в матеріали справи);

Позивачу:

-надати належне нормативне обґрунтування (письмове) обставин, на які посилається прокурор в обґрунтування предмету спору;

-надати суду письмові пояснення та вказати конкретні норми законодавства, що регулюють правовідносини сторін на час укладання договору оренди земельної ділянки;

-направити компетентного, повноважного представника в судове засідання.

Явку представників сторін в судове засідання 19.12.2011р. визнати обовязковою.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

19.12.2011 15:30