Рішення № 19882405, 23.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.11 Справа № 8/5009/6752/11

Суддя Попова І.А.

за позовом Комунального підприємства “Універс” Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Таврида-Центр”(69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105. к. 515)

про стягнення 33633 грн. 09 коп. заборгованості по орендній платі за договором № 74 від 24.03.2006 р., 1744 грн. 49 коп. пені, 6183 грн. 84 коп. штрафу, 1747 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 17769 грн. 11 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна за договором № 44 від 01.01.2009 р., 498 грн. 61 коп. пені, 505 грн. 45 коп. річних процентів, 900 грн. 53 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. від 01.07.2011 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 33633 грн. 09 коп. заборгованості по орендній платі за договором № 74 від 24.03.2006 р., 1744 грн. 49 коп. пені, 6183 грн. 84 коп. штрафу, 1747 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 17769 грн. 11 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна за договором № 44 від 01.01.2009 р., 498 грн. 61 коп. пені, 505 грн. 45 коп. річних процентів, 900 грн. 53 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 23.11.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що за умовами договору оренди нерухомого майна, укладеного 24.03.2006 р. Запорізьким центром перепідготовки і підвищення кваліфікації органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівників державних підприємств, установ та організацій з відповідачем, останньому передані в орендне користування нежитлові приміщення загальною площею 205,3 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162 з метою розміщення офісних приміщень. 18 грудня 2008 р. Запорізька обласна рада прийняла рішення № 24 щодо закріплення на праві господарського відання та передачі нерухомого майна, а саме будинку за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162 з балансу Запорізького центру перепідготовки і підвищення кваліфікації органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівників державних підприємств, установ та організацій на баланс комунального підприємства «Універс»Запорізької обласної ради. На підставі вказаного рішення КП «Універс» та ЗАТ «Таврида-Центр»укладено додаткову угоду № 2 від 01.01.2009 р. в частині зміни орендодавця. 24 березня 2011 р. закінчився термін дії договору оренди, приміщення повернуті орендодавцю на підставі акту приймання-передачі. Позивач вказує, що за період липень 2010 р. березень 2011 р. за відповідачем склалася заборгованість з орендної плати в розмірі 33633 грн. 09 коп., яку позивач просить стягнути з товариства «Таврида-Центр». На підставі зазначеного договору сторонами укладено 01.01.2009 р. договір № 44 на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг. Позивач вказує, що відповідач належним чином не виконував умови договору № 44, внаслідок чого за ним склалася заборгованість по відшкодуванню витрат в розмірі 17769 грн. 11 коп. за період з січня 2010 р. по березень 2011 р., яку позивач просить стягнути з товариства «Таврида-Центр». Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором оренди від 24.03.2006 р. до стягнення заявлено 1744 грн. 49 коп. пені, 6183 грн. 84 коп. штрафу, 1741 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів, та за договором про відшкодування витрат від 01.01.2009 р. 498 грн. 61 коп. пені, 505 грн. 445 коп. річних процентів та 900 грн. 53 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЗАТ «Таврида-Центр»зареєстровано за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, кв. 515. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Запорізьким центром перепідготовки і підвищення кваліфікації органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівників державних підприємств, установ та організацій та Закритим акціонерним товариством «Таврида-Центр»укладено договір № 74 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі Запорізького центру перепідготовки і підвищення кваліфікації органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівників державних підприємств, установ та організацій. За умовами зазначеного договору відповідачу передано в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, а саме: нежитлові приміщення за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162. Пунктом 3.3 Договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно до 15 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті на підставі предявленого рахунку. Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату.

У звязку з передачею нерухомого майна за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162 з оперативного управління та балансу Запорізького центру перепідготовки і підвищення кваліфікації кадрів на баланс та в господарське відання КП «Універс»Запорізької обласної ради, сторонами по справі укладено додаткову угоду № 2 від 01.01.2009 р., відповідно до якої орендодавцем визначено КП «Універс».

Додатковими угодами № 2 від 01.02.2009 р. та № 4 від 25.05.2010 р. сторонами вносилися зміни в договір оренди № 74 від 24.03.2006 р. щодо орендованого майна та розмірів орендної плати. Строк дії договору оренди узгоджено п. 10.1, яким передбачено, що договір укладено строком на 5 років з 24.03.2006 р. по 24.03.2011 р.

Як свідчать вивчені матеріали, за період з січня 2010 р. по березень 2011 р. сторонами підписано акти виконаних робіт щодо оренди майна за договором № 74 від 24.03.2006 р. За актом приймання передачі від 24.03.2011 р. відповідач фактично повернув орендоване приміщення позивачу.

Оскільки предметом оренди за договором № 74 від 24.03.2006 р. є комунальне майно, правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Як передбачено ст. 18 зазначеного Закону орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. У відповідності до ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору своєчасно не здійснював орендні платежі, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість з орендної плати за період з липня 2010 р. по березень 2011 р. в розмірі 33633 грн. 09 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Листом № 17-2 від 24.03.2011 р. відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем та зобовязався сплатити в строк до 01.10.2011 р. Оскільки відповідач не надав суд доказів сплати орендної плати в спірний період, вимоги про стягнення орендної плати суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 33633 грн. 09 коп. за період з липня 2010 р. по березень 2011 р.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 1744 грн. 49 коп., нарахованої за період з 16.11.2010 р. по 15.10.2011 р., позивач обґрунтовує з посиланням на пункт 3.5 договору оренди № 74, яким передбачено, що орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Вимоги про стягнення штрафу в розмір 6183 грн.84 коп. обґрунтовано з посиланням на п. 5.14 договору оренди № 74, яким передбачено, що у разі, якщо орендарем не сплачується орендна плата за орендоване майно в повному обсязі протягом 3 місяців підряд, орендар сплачує штраф в розмірі 200 відсотків місячної орендної плати.

У відповідності до ст.. 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором. Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті орендних платежів, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 1741 грн. 60 коп., нарахованих за період з серпня 2010 р. по вересень 2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що 01 січня 2009 р. сторонами по справі укладено договір № 44 про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надані орендарю комунальні послуги, за умовами якого балансоутримувач позивач по даній справі зобовязався надавати комунальні послуги (електропостачання, теплопостачання, постачання холодної води та водовідведення) для здійснення діяльності орендаря, а відповідач приймати послуги та оплачувати їх. Згідно п. 2.2.1 договору № 44 відповідач зобов'язався оплачувати послуги згідно виданих балансоутримувачем рахунків та актів виконаних робіт у встановлені п.п. 3.1 договору строки, а саме оплата орендарем послуг здійснюється після підписання акту виконаних робіт на підставі розрахунку балансоутримувача не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим. Строк дії договору № 44 узгоджено сторонами пунктом 6.1 (в редакції додаткової угоди № 1 від 01.01.2010 р.) до 24.03.2011 р.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 44 від 01.01.2009 р. сторонами по справі підписано акти виконаних робіт. Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов угоди в узгодженому розмірі та у встановлені строки не відшкодував позивачу понесені витрати, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 17769 грн. 11 коп. за період з січня 2010 р. по березень 2011 р. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості з комунальних послуг за спірний період в узгодженому розмірі. Суд вважає вимоги про стягнення заборгованості з комунальних послуг за період з січня 2010 р. по березень 2011 р. обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 498 грн. 61 коп., нарахованої за період з 06.11.2010 р. по 05.10.2011 р., позивач обґрунтовує п. 2.2.5 договору № 44 від 01.01.2009 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне внесення платежів за послуги в розмірі облікової ставки НБУ. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті отриманих комунальних послуг, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 900 грн. 53 коп., нарахованих за період з лютого 2010 р. по серпень 2011 р., та річних процентів в сумі 505 грн. 45 коп., нарахованих за період з 06.02.2010 р. по 20.10.2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняється.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 ГК України, ст.. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Таврида-Центр»(69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, к. 515, ЄДРПОУ 25220783) на користь Комунального підприємства «Універс»Запорізької обласної ради (69107, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ЄДРПОУ 13622246) 33633 грн. 09 коп. заборгованості з орендної плати, 1744 грн. 49 коп. пені, 6183 грн. 84 коп. штрафу, 1741 грн. 77 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 17769 грн. 11 коп. заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг, 498 грн. 61 коп. пені, 505 грн. 45 коп. річних процентів, 900 грн. 53 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 865 грн. 77 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя Попова І.А.

Рішення підписано 05 грудня 2011 року.

05.12.2011