Рішення № 19882360, 30.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа № 20/5009/6675/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Запорізької обєднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 50)

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми 25541,81 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 138 від 07.11.2011 р.);

Від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 24270,74 грн., із яких: 21914,89 грн. заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 01.01.2010р. № 10 нерухомого майна, сума 1698,40 грн. пені, сума 657,45 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/6675/11, судове засідання призначено на 16.11.2011р. Ухвалою суду від 16.11.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.11.2011р.

30.11.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Від позивача через канцелярію суду 23.11.2011р. надійшло письмове додаткове обґрунтування позову, яке є по суті заявою про збільшення розміру позовних вимог. В даній заяві позивач просить стягнути з відповідача 27240,21 грн., у т.ч. суму боргу за договором оренди в розмірі 21914,89 грн., збитки від інфляції в розмірі 1271,06 грн., пеню в розмірі 3396,81 грн., 3% річних в розмірі 657,45 грн.

У судовому засіданні 30.11.2011р. представник позивача усно уточнив, що при подачі до суду додаткового письмового обґрунтування позову було допущено арифметичні помилки при нарахуванні пені (не враховано, що пеня не може нараховуватися більше 6 місяців), фактично пеня становить 1698,40 грн. (сума, яка заявлена первісно до стягнення у позовній заяві). Натомість подав письмову заяву, в якій просить стягнути з відповідача 25541,81 грн., у т.ч. суму боргу за договором оренди в розмірі 21914,89 грн., збитки від інфляції в розмірі 1271,06 грн., пеню в розмірі 1698,40 грн., 3% річних в розмірі 657,45 грн. Усно пояснив, що при підготовці позовної заяви в її резолютивній частині не було враховано (не приплюсовано) суму збитків від інфляції в розмірі 1271,06 грн., тоді як по тексту позовної заяви позивач заявляв, що відповідач має заборгованість у сумі 23185,95 грн. з урахуванням інфляції, наводилася формула розрахунку збитків від інфляції. Таким чином, збільшується загальна сума заборгованості на суму 1271,06 грн. збитків від інфляції, які помилково при підготовці тексту позовної заяви не були враховані в її резолютивній частині.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. Дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд прийняв заяву позивача від 30.11.2011р. до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України. Таким чином, розглядаються вимоги про стягнення суми 25541,81 грн., із яких: 21914,89 грн. заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 01.01.2010р. № 10, сума 1698,40 грн. пені, сума 657,45 грн. 3% річних, сума 1271,06 грн. збитків від інфляції.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви від 30.11.2011р. про збільшення розміру позовних вимог. Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем зобовязань по оплаті орендної плати за договором оренди від 01.01.2010 р. № 10. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 527, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 625, 759, 762, 786 ЦК України, ст.ст. 230, 231, 232, 234, ч. 1 ст. 286 ГК України.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, свого представника не направив, витребувані судом документи, в т.ч. письмовий відзив, не надав. Про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, ухвали суду направлялися на адресу, вказану в позовній заяві та у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.11.2011 р.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010р. між Запорізькою обєднаною технічною школою Товариства сприяння обороні України (Орендодавець, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди № 10, згідно з умовами якого позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування приміщення (кімната № 3) загальною площею 53,2 кв.м, розташоване в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_2 (п.п. 1.1-1.4). Орендар взяв на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі здійснювати орендні платежі (п. 7.2).

Відповідно до п. 4.1 термін оренди складає один рік з моменту підписання акту прийому-передачі обома сторонами та може бути скорочений або продовжений на підставі додаткової угоди.

Згідно з підписаним сторонами Актом приймання-передачі (а.с. 10) 01.01.2010р. позивач передав, а відповідач прийняв вищевказане приміщення. Відповідно до п. 8.1 договору оренди по закінченню терміну оренди згідно з р. 4 або у разі дострокового припинення дії даного договору згідно з р. 10, орендар зобовязується передати орендодавцю орендуєме приміщення впродовж пяти днів з моменту закінчення терміну дії оренди за актом прийому-передачі, який повинен бути підписаний сторонами даного договору, скріплений печаткою та є невідємною частиною даного договору.

Згідно з п. 5.1 договору вартість щомісячної орендної плати за 1 кв.м 31,00 грн. в т.ч. ПДВ. Щомісячна орендна плата складає 1649,20 грн. в т.ч. ПДВ 274,87 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору орендна плата сплачується орендарем наперед у безготівкову порядку на розрахунковий рахунок, зазначений в договорі, в термін трьох банківських днів з моменту отримання рахунку від орендодавця.

01.02.2010р. сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 10, якою до пункту 5 договору додано п. 5.5 в наступній редакції: “Орендар зобовязується компенсувати витрати, повязані з комунальними платежами згідно п. 5.3 договору”.

Представник позивача усно в судовому засіданні пояснив, що орендар (відповідач) розірвав в односторонньому порядку договір оренди № 10, приміщення за актом приймання-передачі позивачу не здав.

Згідно з п. 5.4 договору оренди у разі припинення договору оренди, згідно з р. 4 та р. 10, орендна плата сплачується до моменту підписання акту прийому-передачі приміщень від орендаря до орендодавця обома сторонами та фактичного повернення приміщення.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів справи, сторонами за період з січня 2010 р. по листопад 2010 р. включно підписувалися акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 12-22). В актах містяться посилання на виставлені орендодавцем рахунки за оренду приміщення та комунальні послуги. Всього сторонами було підписано акти на загальну суму 22927,25 грн., в т.ч. ПДВ, яка включає в себе суму орендної плати та комунальні платежі (електроенергія, вода, опалення). Відповідачем було здійснено оплату за період з січня по вересень 2011 р. включно на загальну суму 17504,36 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 24-29).

Позивачем заявлено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача основної заборгованості 21914,89 грн., яка складається із суми 5422,89грн. заборгованості з орендної плати та комунальних платежів за період з жовтня 2010р. по грудень 2010р. та із суми 16 492грн. заборгованості з орендної плати (без урахування комунальних платежів) з січня 2011р. по жовтень 2011р. включно (1649,20грн. щомісячна орендна плата х 10 місяців).

Як слідує із матеріалів справи та усних пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, відповідачем орендуєме ним приміщення за актом приймання-передачі орендодавцю (позивачу) не передавалося, письмове повідомлення про відмову від договору оренди на адресу орендодавця не направлялося.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була

одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з 2. ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобовязань, в тому числі повернення майна з оренди за актом приймання передачі, погашення заявленої до стягнення суми заборгованості не надав. На підставі викладеного, а також враховуючи умови п. 5.4 договору оренди № 10, відповідач має заборгованість з орендної плати та комунальних платежів за період з жовтня по грудень 2010 р. включно в сумі 5422,89 грн. та за період з січня по жовтень 2011 р. включно в сумі 16492,00 грн. (орендна плата 1649,20грн. х 10 місяців ), всього заборгованість склала 21914,89 грн.

При цьому суд бере до уваги, що вказівка в договорі на виставлення орендодавцем рахунків не змінює строку оплати і не є подією, з якою сторони повязують настання строку оплати. Відсутність виставлених кредитором рахунків може бути обставиною заперечення боржника проти позову у разі неможливості встановити розмір грошового зобовязання. В даному випадку, згідно з ст.762 ЦК України орендні платежі повинні сплачуватися щомісячно. Розмір орендної плати встановлений у договорі. Стосовно розміру комунальних послуг суд бере до уваги, що відповідачем підписувалися акти надання послуг, в яких вказувалась сума комунальних платежів та мається посилання на рахунки.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення загальної суми 21914,89грн. заборгованості з орендної плати та комунальних платежів основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму 1271,06 грн. втрат від інфляції за період з жовтня по грудень 2010 р. та з січня по серпень 2011 р. включно.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що при розрахунку втрат від інфляції позивачем було допущено помилку. Враховуючи рекомендації, викладені в Листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 “Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, судом проведено перерахунок втрат від інфляції та встановлено, що до стягнення підлягають інфляційні втрати у сумі 373,24 грн. за період, починаючи з листопада 2010р. по вересень 2011р. Зокрема, оскільки індекси інфляції розраховуються Міністерством статистики України щомісячно і публікуються в період з 5 до 10 число наступного за звітним місяця, зобовязання щодо оплати відповідачем повинно було виконано щомісячно, розрахунок інфляції необхідно проводити на щомісячний борг (а не загальний 21914,89грн., як зроблено позивачем), починаючи з наступного місяця. При цьому судом також взято до уваги, що у липня-серпні була дефляція.

Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 657,45 грн. та, відповідно до положень абзацу 10 п. 7.2 договору, пені в розмірі 1698,40 грн.

Відповідальність сторін встановлена в розділі 9 договору оренди. Відповідно до абзацу 1 п. 9.2 договору, за несвоєчасне, або не в повному обсязі перерахування плати за користування приміщенням, орендар сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Як слідує з аналізу вищевказаних норм законодавства, для розрахунку пені необхідно встановити розмір боргу, день, коли зобовязання з його сплати мало бути виконане та день надходження суми, за несплату якої нараховується пеня, або у разі несплати - строк припинення нарахування пені (період нарахування пені).

Відповідно до п. 5.2 договору оренди орендна плата сплачується орендарем наперед у термін 3 банківських днів з моменту отримання рахунку від орендодавця.

У тексті позовної заяви позивач наводить розрахунок пені: “21914,89 х 1% х 182,5 д. = 39994,67 грн., але враховуючи те, що подвійна облікова ставка НБУ становить 15,5%, сума пені складає 1698,4 грн., відповідно до наступного розрахунку: 21914,89 х 15,5% : 2 = 1698,4”. Позивачем зазначено, що пеня розрахована за шість місяців. При цьому позивачем не зазначено конкретного періоду нарахування (числа, місяця, року) пені, а вказано лише 182,5 дні. Крім того, пеня нарахована на загальну суму заборгованості 21914,89 грн. (без щомісячної розбивки нарахування), яка включає в себе заборгованість як із орендної плати, так і по комунальним платежам. Натомість, відповідно до п. 5.3 договору до складу орендної плати не входять: витрати за електроенергію, воду, опалення, каналізацію, вивіз брухту та інші комунальні платежі. Із змісту ст.ст.759, 762 ЦК України слідує, що платою за користування майном є саме орендна плата. З огляду на вказане, враховуючи положення п. 9.2 договору пеня нараховується на заборгованість за несвоєчасне, або не в повному обсязі перерахування плати за користування приміщенням, тобто саме орендної плати та, відповідно, не нараховується на заборгованість по комунальним платежам.

В тексті позовної заяви також наведено розрахунок 3% річних: “21914,89 х 3% = 657,45”.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, в свою чергу, в розрахунку 3% річних не навів детального розрахунку суми 3% річних, не зазначив періоду прострочки, за який ним розраховано суму 3% річних, дату початку та закінчення нарахування. Зазначення чіткого періоду нарахування має суттєве значення, оскільки в силу ст.599 ЦК України чинне законодавство не повязує припинення зобовязання з наявністю судового рішення..

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.11.2011 р. щодо надання обґрунтованого розрахунку пені, 3% річних, інфляційних втрат позивачем не виконано. Усно в судових засіданнях представник позивача пояснив, що розрахунок ним викладений в тексті позовної заяви, який, на його думку, є достатнім.

Через відсутність необхідних відомостей щодо періоду нарахування (календарних дат початку та закінчення) суд позбавлений можливості здійснити перерахунок пені та 3% річних або зробити власний розрахунок, у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені та 3% річних не підлягають задоволенню як недоведені.

На підставі викладеного, позов задовольняється частково.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 272,40 грн. (242,70 грн. державного мита згідно з платіжним дорученням № 340 від 13.10.2011 р. + 29,70 грн. судового збору згідно з платіжним дорученням № 391 від 22.11.2011 р.). Сума позову, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 30.11.2011 р., становить 25541,81 грн. Таким чином, відповідно до ст. 44 ГПК України підлягає поверненню із державного бюджету сума 16,98 грн. зайво сплаченого судового збору, згідно з платіжним дорученням № 391 від 22.11.2011 р.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Запорізької обєднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, код ЄДРПОУ 05507715, р/р 26007318038160 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) суму 21914 грн. 89 коп. основного боргу, суму 373 грн. 24 коп. втрат від інфляції, суму 222 грн. 88 коп. витрат на державне мито, суму 205 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути Запорізькій обєднаній технічній школі Товариства сприяння обороні України (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, код ЄДРПОУ 05507715, р/р 26007318038160 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) із державного бюджету суму 16 грн. 98 коп. зайво сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням № 391 від 22.11.2011 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 05.12.2011 р.

05.12.2011