Рішення № 19882282, 29.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 Справа № 9/5009/6726/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38)

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми 7538,77 грн.,

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 82 від 09.03.11)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 7538,77 грн. основного боргу за активну електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 462 від 14.11.2006р.

Ухвалою суду від 27.10.2010р. порушено провадження у справі № 9/5009/6726/11, судове засідання призначено на 29.11.2011р.

29.11.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 29.11.2011р. представник позивача надав заяву про описку, в якій зазначив, що у позовній заяві № 2555 від 18.10.2011р. було помилково зазначено суму нарахувань за жовтень 2010р., а саме: замість суми 2488,13 грн. було зазначено суму 1855,60 грн. Просить вважати вірною суму 2488,13 грн. заборгованості за жовтень 2010р.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги викладенні у позовній заяві, просить стягнути з відповідача суму 7538,77 грн. основного боргу за активну електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 462 від 14.11.2006р. Вимоги обґрунтовані ст.ст.11, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 910 від 17.10.2005р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (постачальник електричної енергії, позивач у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (споживач, відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 462, відповідно до умов якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок позивача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 9.4. договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2006р. Договір вважаться щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь який момент за узгодженням сторін.

Відповідно до п. 2.3.4. договору відповідач зобовязався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 «Про порядок розрахунків за активну електричну енергію та додатка № 5 «Графік зняття показників розрахункових засобів обліку електричної енергії»

Так відповідно до п. 5 додатку № 4 до договору № 462 від 14.11.2006р. відповідач не пізніше 14-ти годин 2-го дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до позивача для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою відповідача та скріплених його печаткою: «Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію»за формою додатка № 5.1.; «Акт звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної позивачем за тарифами, диференційованими за періодами часу»за формою додатка № 5.5. (у випадку розрахунку за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за період часу); «Акт результатів замірів електричної потужності»за формою додатка № 5.4. Позивач підписує подані акти та один примірник повертає відповідачу.

Відповідач зобовязаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому позивачем (п. 11 додатку № 4 до договору № 462 від 14.11.2006р.)

Пунктом 12 додатку № 4 до договору № 462 від 14.11.2006р. встановлено, що якщо відповідач не надав «Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію»в обумовлений термін, позивач самостійно визначає обсяги спожитої електроенергії та надає відповідачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для сплати. Сума платежу розраховується виходячи із середньодобового обсягу споживання електроенергії за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання відповідачем даних про використану електричну енергію протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії не перевищує один розрахунковий період, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної електроенергії здійснюється позивачем за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання визначених згідно п. 3 додатку № 5 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»без подальшого перерахунку. Відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акту, в якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з жовтня 2010р. по грудень 2010р. поставив відповідачу електричну енергію на загальну суму 7539,29 грн. Відповідачем, в свою чергу, 06.12.2010р. було проведено оплату за перевищення договірної величини в сумі 281,00 грн., в той час як сума фактичного перевищення складала 280,48 грн., решту переплати в розмірі 0,52 грн. позивачем було віднесено в рахунок погашення боргу за грудень 2010р. Тож, станом на день звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача складала 7538,77 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 ГК України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобовязань по сплаті заборгованості у встановленому порядку не надав. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та письмовим доказам, які надані позивачем і містяться у матеріалах справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж суми 7538,77 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іден. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38; код ЄДРПОУ 00130926; п/р 260373141420 в філії ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) суму 7538 (сім тисяч пятсот тридцять вісім) грн. 77 коп. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іден. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38; код ЄДРПОУ 00130926; р/р 260000931709 в ЗАТ «Сбербанк Росії»; МФО 320627) суму 102 (сто дві) грн. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 05.12.2011р.

05.12.2011