ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.12.11
№ 9/5009/7695/11
Суддя Боєва О.С.
розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Фінанс»(69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд 13, кв. 99)
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант»(69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 39, кв. 74)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Віктор»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)
про солідарне стягнення з відповідачів суми 350600 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з вимогами ст. 44 ГПК України сплата судового збору є обов’язковою, а при відсутності доказів його сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
До позовної заяви (вих. №012 від 31.10.2011р.), що 02.12.2011р. отримана господарським судом, в якості доказів сплати судового збору ТОВ «Акваріус Фінанс» додано ксерокопію платіжного доручення № 72 від 28.10.2011р. на суму 7014,10 грн.
Відповідно до пункту 5.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998р. “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”, платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
Також, згідно з довідкою судово-інформаційного центру господарського суду Запорізької області, копії вищезгаданого платіжного доручення (№ 72 від 28.10.2011р. на суму 7014,10 грн.), були також пред’явлені в якості доказу сплати судового збору разом з позовними заявами ТОВ «Акваріус Фінанс»за вх. № 8326/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8328/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8331/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8332/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8333/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8330/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8325/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8323/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8322/09-05/11 від 02.12.2011р.; № 8320/09-05/11 від 02.12.2011р.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що судовий збір сплачено позивачем за невірними реквізитами, а саме: рахунок –“31119095700007”; призначення платежу –держ.мито за подання позову. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 31.10.2011р. № 04-13/2050/2346 “Про надання рахунків” судовий збір зараховується за наступними реквізитами:
отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;
банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;
МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145;
Рахунок № 31210206700007;
Код бюджетної класифікації 22030001;
Символ звітності банку: - 050.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може розцінювати вказане платіжне доручення як докази сплати позивачем судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Фінанс», м. Запоріжжя, повернути без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 36 аркушах.
Суддя О.С. Боєва
Судове рішення № 19882245, Господарський суд Запорізької області було прийнято 02.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 9/5009/7695/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: