Ухвала суду № 19882185, 29.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

29.11.11Справа № 16/299/10

м.Запоріжжя Кредитор приватне підприємство “Асоціація правового захисту”, 49116, м.Дніпропетровськ, вул. М.Рильського, 137, код ЄДРПОУ 32898649 Боржник фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2, (АДРЕСА_1) іден. № НОМЕР_1

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Чабан Я.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: ліквідатор Чабан Я.І. (постанова суду №16/299/10 від 12.01.2011)

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.01.2011 у справі № 16/299/10 фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чабана Я.І.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна та заборони на нерухоме майно квартири в АДРЕСА_1.

Для розгляду клопотання ухвалою від 29.08.2011 на 07.09.2011 було призначено засідання суду, яке відкладалося, оголошувалися перерви.

29.11.2011 кредитором ТОВ “ОТП Факторинг Україна” до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника через зайнятість в судовому процесі в Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Клопотання судом не приймається.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник ТОВ “ОТП Факторинг Україна” з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегідь, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити йому особисто чи конкретному представникові взяти участь у судовому засіданні.

Суд вважає, що у ТОВ “ОТП Факторинг Україна” було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні.

Крім того, 25.11.2011 представник ТОВ “ОТП Факторинг Україна” ознайомлювався з матеріалами справи, а відтак слід визнати, що ТОВ “ОТП Факторинг Україна” є обізнаним у обставинах.

У відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обовязковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України.

Розглянувши у засіданні суду клопотання ліквідатора, суд знайшов його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За імперативними приписами ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” наслідком визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури є, між іншим, скасування арешту чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

У відповідності до вимог закону постановою суду від 12.01.2011 скасовано арешт, накладений на майно ФОП ОСОБА_1 та інші обмеження щодо розпорядження майном ФОП ОСОБА_1

За ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ч.2 ст.128 Господарського кодексу України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

У ліквідаційній процедурі саме за рахунок грошових коштів, отриманих від продажу майна банкрута, задовольняються вимоги кредиторів у встановленій черговості.

Слід звернути увагу, що у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 26.10.2011 № 01-06/148/11 наголошується наступне.

В звязку з прийняттям Верховною Радою України Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг” (набрав чинності 16.10.2011), яким внесено зміни до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зауважується, що у розгляді справ про банкрутство фізичних осіб-підприємців стосовно зобовязань боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не повязаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності, а також майна, що перебуває у заставі з підстав, не повязаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, відповідно до пункту 2 Розділу II “Прикінцеві положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг” дія останнього не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Незважаючи на вимоги закону та постанови господарського суду, згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 07.09.2011 існують наступні обмеження щодо розпорядження майном банкрута:

1. Запис №1 від 08.04.2008 за №6972165 - заборона на нерухоме майно, підставою обтяження зазначено договір іпотеки, 1598 від 08.04.2008, обтяження зареєстровано приватним нотаріусом ДРНО ОСОБА_3, обєкт обтяження: квартира, номер за РПВН НОМЕР_2, Дніпропетровська область., АДРЕСА_1;

2. Запис №2 від 04.06.2010 за №9900372 - арешт нерухомого майна, підставою обтяження зазначено постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н від 19.05.2010р., обтяження зареєстровано ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_4, обєкт обтяження - квартира, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

Наявність зазначених обтяжень робить неможливим виконання ліквідатором своїх обовязків щодо формування ліквідаційної маси, її оцінки та реалізації з метою погашення вимог кредиторів.

Наголошується, що вимоги ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та постанови господарського суду Запорізької області від 12.01.2011 у справі № 16/299/10 в частині скасування арештів та обмежень на майно боржника розповсюджують свою дію на все майно ФОП ОСОБА_1, на яке може бути звернуто стягнення.

Враховуючи викладене, на підставі приведених норм закону та вимог постанови господарського суду, слід додатково скасувати арешт на майно боржника, а саме - квартиру АДРЕСА_1

При цьому зазначається, що за ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обовязковими на всій території України та виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно зі ст.17 Закону України “Про виконавче провадження” ухвали суду у господарських справах у випадках, передбачених законом, являються виконавчими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати обмеження на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1) - квартиру АДРЕСА_1, зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна:

1. Запис №1 від 08.04.2008 за №6972165 - заборона на нерухоме майно, підставою обтяження зазначено договір іпотеки, 1598 від 08.04.2008, обтяження зареєстровано приватним нотаріусом ДРНО ОСОБА_3, обєкт обтяження: квартира, номер за РПВН НОМЕР_2, Дніпропетровська область., АДРЕСА_1;

2. Запис №2 від 04.06.2010 за №9900372 - арешт нерухомого майна, підставою обтяження зазначено постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н від 19.05.2010р., обтяження зареєстровано ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_4, обєкт обтяження - квартира, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

Примірники ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, ВДВС Дніпропетровського РУЮ, приватному нотаріусу Дніпропетровського РНО ОСОБА_3

Дана ухвала набирає законної сили з дня прийняття 29.11.2011, строк предявлення до виконання до 29.11.2012.

Суддя Р.Ніколаєнко

<Дата слухання справи ><Час слухання справи >