Рішення № 19882025, 30.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа № 10/5009/6196/11

за позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м.Бердянськ, Запорізька область.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Бердянськ, Запорізька область.

про стягнення суми 31 690,90 грн.

Суддя: Алейникова Т. Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, на підставі довіреності № 1562 від 01.07.2011 р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 17.10.2011 року звернувся позивач Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 31 690, 90 грн., на підставі договору № 875 від 15.03.2004 р. про оренду комунального майна, в якій основна заборгованість по орендній платі склала 26389, 03 грн. та пеня в розмірі 5301, 87 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2011 року порушено провадження у справі № 10/5009/6196/11 судове засідання призначено на 07.11.2011 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 07.11.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 07.11.2011 р. справу було відкладено на 17.11.2011 р. Представник відповідача у судове засідання 17.11.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив та письмового відзиву не надав.

Ухвалою суду від 17.11.201 1 р. справу було відкладено на 30.11.2011 р. у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача 30.11.2011 р. підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 30.11.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву до суду не направив.

Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи № 10/5009/6196/11 був повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.10.2011 р. про порушення провадження у справі.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 30.11.2011 р. розгляд справи був закінчений, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з іншого боку 15.03.2004 р. було укладено Договір № 875 оренди комунального майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 88.9 кв.м.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, за оренду нежитлових приміщень орендар, тобто фізична особа-підприємець ОСОБА_2 сплачує на рахунок орендодавця, щомісячно орендну плату у грошовій формі яка дорівнює 354 грн. 89 коп., яка сплачується з урахуванням індексів інфляції не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 5.2. договору оренди комунального майна № 875 від 15.03.2004 р. орендар зобов'язаний був вчасно й у повному обсязі вносити орендодавцеві оренду плату.

Згідно розрахунку заборгованості по орендній платі та пені станом на 19.09.2011 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що орендує за договором оренди № 875 оренди комунального майна від 15.03.2004р. нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 88.9 кв.м. Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради нараховано орендну плату 26389.03 грн. та пеню у розмірі 5301.87 грн., що разом складає 31690.90 грн.

Згідно п. 3.3. зазначеного договору у випадку неперерахування орендної плати або перерахування після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, «Орендодавцем»нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця.

Свої зобов'язання за договором оренди орендар не виконав належним чином, а саме: допустив заборгованість по орендній платі 26389, 03 грн.

Пред'явлена Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради претензія про сплату заборгованості з орендної плати та пені орендарем залишено без уваги, вказану заборгованість до теперішнього часу не оплачено.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. З ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 10.8 Договору № 875 оренди комунального майна від 15.03.2004р. взаємовідносини сторін, неврегульовані цим Договором, регламентуються чинним законодавством.

Несплата фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 орендної плати призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, перешкоджає реалізації державної соціальної політики та спричиняє істотну шкоду інтересам держави.

Вимога позивача в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 5301, 87 грн. не підлягає розгляду, так як позивачем не надано до суду обґрунтованого розрахунку пені для задоволення спору в частині стягнення пені у розмірі 5301, 87 грн. за договором, згідно п.5 ст. 81 ГПК України.

Оцінивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що 26 389, 03 грн. основного боргу за договором № 875 оренди комунального майна від 15.03.2004 р. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 5. ст. 81, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради, 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, пл. 1-ї Бердянської ради, 2, р/р №34220999700011, УДК у Запорізькій обл. м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25473739, заборгованість по орендній платі в розмірі 26389 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят девять) грн. 03 коп., 316 (триста шістнадцять) грн. 91 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення пені в розмірі 5301 (пять тисяч триста одна) грн. 87 коп. позов залишити без розгляду.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 01.12.2011 р. 01.12.2011