Рішення № 19881852, 28.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.11 Справа № 10/5009/6816/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 1 434 грн. 74 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, на підставі довіреності № 45 від 25.01.2011 р.

від відповідача: не зявився;

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Запріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8”, м. Запоріжжя про стягнення суми 1 434 грн. 74 коп.

Ухвалою від 31 жовтня 2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 28.11.2011 року.

В судовому засіданні 28.11.2011 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 28.11.2011 р. не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву до суду не надходило.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 28.11.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж та Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 8»укладений договір № 2960 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричну енергію її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є невід'ємними частинами.

Згідно з п. 2 договору, споживач під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема правилами користування електричною енергією, правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.

Відповідно до п.п. 4.2.5. договору, у випадках порушення ПКЕЕ споживач сплачує Постачальникові електричної енергії вартість недоврахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

Відповідно до п. 1.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910), взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно Статті 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно п. 12.12. ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок.

Відповідно до п. 10.2.27 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача.

Згідно п. 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженимипредставниками постачальникаелектричної енергії. Згідно з п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

06.04.2011р. представниками Запорізьких міських електричних мереж було проведено технічну перевірку з питань виконання ПКЕЕ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 30.

В зв'язку з проведеною перевіркою було виявлено наступне порушення ПКЕЕ: «підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановки освітлення тамбурів кв. 93, 94 (6 поверх, 3 під'їзд) поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку», про що складений акт № 00006600 про порушення ПКЕЕ.

Зазначений акт було підписано 3-ма представниками енергопостачаючої організації, які брали участь в перевірці. Представник відповідача, відмовився від підписання складеного акту та не надав будь-яких пояснень чи зауважень з приводу виявленого порушення.

Другий екземпляр акта було отримано відповідачем, на зворотній стороні якого зазначено про запрошення уповноваженого представника 14.04.2011 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 на засідання комісії з питань розгляду актів порушення ПКЕЕ.

Засідання комісії відбулось в зазначений час, про що свідчить протокол комісії від 14.04.2011 р. Проте, Відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії не скористався, та жодних зауважень чи заперечень на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго»не направив.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ та досліджених матеріалів, комісією було прийнято рішення про здійснення розрахунку недоврахованої електричної енергії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656 із змінами, затвердженими постановою НКРЕ № 1384 від 18.12.08 р., а саме: п. 2.1.7. «підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку»та визначено кількість неврахованої електричної енергії на суму 1 434 грн. 74 коп.

15.04.2011 р. на адресу Відповідача були направлені поштою :

1.Копія протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 14.04.2011р. 2.Рахунок та розрахунок за використану електричну енергію на суму 1 434, 74 грн. Згідно з ч. 4 п. 6.42 ПКЕЕ, рішення комісії набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надається розрахункові документи для оплати. Відповідно до ч. 5 п.6.42 ПКЕЕ рішення комісії має право оскаржити протягом 10 днів з дня отримання споживачем протоколу комісії.

У відповідності до діючого законодавства, відповідач мав можливість оскаржити рішення комісії позивача протягом 10 днів з дня одержання протоколу засідання комісії. Своїм правом щодо оскарження рішення комісії про порушення ПКЕЕ протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу відповідач не скористався.

На даний час сума боргу за недораховану електричну енергію відповідачем у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 74 коп. не сплачена.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за недораховану електричну енергію відповідачем у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 74 коп., посилаючись на Правила користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910). та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що суду не надано доказів сплати відповідачем заборгованості за недораховану електричну енергію, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8” суми боргу 1 434, 74грн., обґрунтовані, підтверджені доданими документами у зв'язку з чим є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102, 00 гривень державне мито та 236,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Запріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8” задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8”, (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 жовтня, 9-а, ідентиф. номер-22144952) на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 на поточний рахунок з спеціальним режимом використання № 260313141419, МФО - 313957, ЄДРПОУ - 00130926 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України»борг за спожиту електроенергію у сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 74 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 29.11.2011 р.

29.11.2011