Рішення № 19881844, 16.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11 Справа № 18/5009/6236/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №13” (69065, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

про стягнення 2 293,60 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 248 від 31.10.2011 р., ОСОБА_2 довіреність № 100 від 17.03.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1643 від 02.11.2011 р., ОСОБА_4, довіреність № 180 від 31.01.2011 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 17.10.2011 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовною заявою до відповідача комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13” про стягнення 2293,60 грн. вартості використаної недоврахованої електричної енергії, на підставі Акту порушень Правил користування електричною енергією від 13.05.2011 р. № 00006863 та відповідно до пунктів 1.3, 6.41 6.43, 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями) та ст.ст. 20, 173, 174, 175, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 18.10.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/6236/11, судове засідання призначено на 03.11.2011 року. Ухвалою суду від 03.11.2011 р., у звязку із хворобою судді, розгляд справи 18/5009/6236/11 був перенесений на 16.11.2011 р. У судовому засіданні 16.11.2011 р. представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити, надали письмове пояснення розрахунку, яке прийняте судом до уваги.

Представники відповідача у судовому засіданні 16.11.2011 р. надали відзив стосовно позовних вимог, де визнали позов частково, відзив залучено судом до матеріалів справи. У відзиві зазначено, що представниками ЗМЕМ дійсно 13.05.2011 р. було складено акт на КП “ВРЕЖО № 13” про порушення правил користування електричною енергією, яким начебто встановлено факт самовільного підключення КП “ВРЕЖО № 13” електроприборів (лампи освітлення) до власних мереж, через які подається електрична енергія в квартири. Щодо самовільного підключення КП “ВРЕЖО № 13” не заперечує. За КП “ВРЕЖО № 13” як підприємством, що обслуговує житловий фонд комунальної власності знаходиться 450 будинків (25 тис. квартир) і КП “ВРЕЖО № 13” фактично позбавлено можливості виявляти кожну особу, якою виконується підключення з комунальних навантажень на квартирні. Актом від 13.05.2011 р. фактично встановлене підключення до електричної мережі 0,22кВ, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. До переліку струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі входить “Лампа розжарювання”, тобто лампа освітлення під'їзду будинку. Потужність цього струмоприймача при фактичному огляді та паспортних даних представниками ЗМЕМ визначена в 0,1 кВт, про що зазначено в акті. Отже, неправильно розрахована потужність лампи потягнула за собою значне перевищення споживання необлікованої електроенергії і за контррозрахунком, при роботі зазначеної лампи фактично було спожито 217,20 кВт/год., а не 7742 кВт/год. як зазначено в розрахунку позивача. Враховуючи вищенаведене, КП “ВРЕЖО № 13” згодне з вимогами позивача частково, а саме згідно фактично спожитої електроенергії на суму 64,41 грн. Заперечення відповідача прийняті судом до уваги.

У письмовому поясненні розрахунку, наданому представниками позивача, заначено, що сума боргу за недовраховану електричну енергію розраховується згідно із «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»(Постанова НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 в редакції, що діяла на момент порушення ПКЕЕ).

Розгляд справи закінчено 16.11.2011 року, прийнято рішення, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (надалі позивач) та комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13” (надалі відповідач) 08.11.2005 р. уклали договір про постачання електричної енергії № 5359.

Згідно до розділу 1 договору постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами. Відповідно до розділу 2 договору під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та технічними умовами.

Пунктом 4.2.5 договору передбачено, що у випадках порушення ПКЕЕ споживач сплачує постачальникові електричної енергії вартість недоврахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

Уповноваженими представниками відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (надалі позивач) 13.05.2011 року було проведено контрольну перевірку дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією і за результатами перевірки складено Акт порушень Правил користування електричною енергією № 00006863 (надалі акт).

При перевірці позивачем було встановлено, що відповідач порушив ПКЕЕ, а саме, здійснив самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано приховано по мережі 0,22 кВ., за адресою: пр Леніна, 174 А, підїзд № 2. На другій сторінці акту зазначено про день, місце та час засідання комісії з розгляду даного акту, а саме: 26.05.2011 року у приміщенні Центральних РЕМ, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська буд. 25, о 13 год.

26.05.2011 р. відбулося засідання комісії з розгляду зазначеного Акту № 00006863 від 13.05.2011 р., оформлене відповідним протоколом. На засіданні комісії 26.05.2011 р. з розгляду Акту порушень Правил користування електричною енергію № 00006863 від відповідача був присутній відповідальний за електричне господарство ОСОБА_3., який і отримав примірник протоколу від 26.05.2011 р., розрахунок і рахунок. Кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за Актом № 00006863, згідно розрахунку позивача, склала 7742 кВт на суму 2293 грн. 60 коп. за період часу з 14.11.2010 р. по 13.05.2011 р.

Згідно з пунктом 6.42 розділу 6 ПКЕЕ, рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку, оскільки відповідач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення йому протоколу. Протокол комісії в судовому порядку відповідачем не був оскаржений і, відповідно, є підставою для нарахування відповідачу суми недоврахованої електричної енергії.

Розрахунок суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 2293,60 грн. та рахунок на її сплату були отримані відповідачем 26.05.2011 року (після засідання комісії з розгляду зазначеного Акту № 00006863 від 13.05.2011 р.), однак вказана сума сплачена не була.

Відповідач рішення комісії ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ЗМЕМ, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.05.2011р., в судовому порядку не оскаржив, нараховану суму 2293,60 грн. у встановлений строк не сплатив.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

нормами ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 5, 27 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Згідно з пунктом 6.41 розділу 6 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення та заперечення по змісту акту, які зазначаються в акті.

Жодних пояснень чи заперечень стосовно фактів, викладених у Акті, відповідач не надав.

Відповідно до пункту 6.42 розділу 6 ПКЕЕ, на підставі Акту порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, також споживачу вручаються протокол, надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 6.43 розділу 6 ПКЕЕ, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні Акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у сумі 2293,60 грн. з відповідача є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, суд вважає такими, що спростовується викладеним вище та документальними доказами, які містяться у матеріалах справи.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, код ЄДРПОУ 32121479, р/р 26008045520001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 313957) суму боргу використаної недоврахованої електроенергії в розмірі 2293,60 грн. (дві тисячі девяносто три грн. 60 коп.). Видати наказ.

3.Стягнути з комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, код ЄДРПОУ 32121479, р/р 26008045520001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, р/р № 260030231709 у АТ “СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 00130926) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 29.11.2011 р.

29.11.2011